Решение № 12-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

№ 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей генеральным директором ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 29 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 29.12.2017 г. должностное лицо генеральный директор ООО Микрокредитная организация «Русс Деньги» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (далее – Кодекс) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи должностное лицо ФИО3 вину не признавала. Обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласна с ним ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и имеющимся в деле доказательствам. Мировым судьей не учтены положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о необходимости в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также не учтены положения статей 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считает, что мировым судьей не установлена законность предписания № 15-15/15578 от 28.08.2017 г., вынесенного заместителем начальника МИФНС России № 12 по Тверской области. Указанное постановление является незаконным последующим основаниям.

Текст предписания № 15-15/15578 от 28.08.2017 г., в качестве выявленного нарушения содержит лишь указание на отсутствие организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент проверки.

Представленный в качестве доказательства протокол № 33 от 05.07.2017 г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов в части соблюдения основания и порядка проведения осмотра (обследования) должен соответствовать требованиям ст. 92 НК РФ, только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу. Из материалов дела не усматривается, что осмотр территорий, помещений, документов, предметов согласно осмотра № 33 от 05.07.2017 г. по адресу: 171983, Тверская область, г. Бежецк, пос. Северный, был проведен в рамках проведения какой-либо налоговой проверки.

Осмотр проведен без извещения налогоплательщика о конкретном времени и месте осмотра, без его согласия и без участия его представителя в осмотре, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 33 от 05.07.2017 г. Считает это нарушением прав юридического лица, в отношении которого проводился осмотр, присутствовать при его проведении и давать объяснения. Кроме того, в отсутствие представителя юридического лица представители налогового органа не зафиксировали наличие на заборе вокруг здания, почтового ящика, в который доставлялась на момент проведения осмотра почтовая корреспонденция. При проведении осмотра присутствовал представитель собственника помещения ФИО1., который к организации отношения не имеет. Копия доверенности в материалах дела подтверждает полномочия ФИО4 только в части покупки, продажи имущества от имени ФИО2 Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 33 от 05.07.2017 г. подтверждается отсутствие понятых при проведении осмотра, что противоречит требованиям п.3 ст. 92 НК РФ. Протокол осмотра № 33 от 05.07.2017 г. не соответствует требованиям ст. 92 НК РФ, поскольку осмотр произведен с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов в силу ст. 92 НК РФ и ст. 27.8 КоАП РФ был составлен без понятых и представителя юридического лица, тем самым нарушены законные права налогоплательщика.

Выводы о том, что вся почтовая корреспонденция, адресованная ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги», получена адресатом в другом почтовом отделении, являются ошибочными, поскольку она (ФИО3) пояснила в судебном заседании, что некоторые извещения доставляются по фактическому адресу организации по инициативе почтальона. В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что требования в предписании № 15-15/15578 от 28.08.2017, вынесенном заместителем начальника МИФНС № 12 по Тверской области об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей незаконны, следовательно, ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ наступить не могла.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 29 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что процессуальные требования административного органа не оспаривает, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, получила обжалуемое постановление мирового судьи 24.01.2018, с жалобой на него обратилась в срок 02.02.2018.

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, исследовав имеющиеся доказательства и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Из протокола об административном правонарушении № 194п от 01.12.2017 года следует, что 10 октября 2017 года в 00 часов 00 минут в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области расположенной по адресу: 170043, <...>, было выявлено неисполнение законного предписания об устранении нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ. 17.07.2017 г. от МИФНС России № 2 поступил протокол осмотра помещений, документов, предметов № 33 от 05.07.2017 г. по адресу 171983 Тверская область, Бежецкий район, г. Бежецк Северный поселок, в соответствии с которым было установлено, что ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» (ОГРН <***>) не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем установлено нарушение п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 5.5.6 Положения ФНС уполномочена вести Единые реестры, в частности Единый государственный реестр юридических лиц и следить за достоверностью содержащихся в них сведений. В силу п. 5 т. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 94 «О налоговых органах российской Федерации» (Закон № 943-1) инспекция наделена правом требовать устранения выявленных нарушений законодательства, в том числе регулирующего предпринимательскую деятельность.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица, по адресу места жительства руководителя ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» ФИО3 было направлено законное предписание от 28.08.2017 г. исх. №15-15/15578 об устранении в срок не позднее 09.10.2017 г. нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, которое было вручено адресату 02.09.2017 г.

28.08.2017 г. руководителю ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу было направлено законное предписание от 28.08.2017 исх. № 15-15/15578 об устранении в срок не позднее 09.10.2017 г. нарушения п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, которое было вручено адресату 31.08.2017.

Предписание об устранении нарушения законодательства не исполнено, в ЕГРЮЛ содержится недостоверная информация об адресе юридического лица в связи с тем, ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля.

21.08.2017 г. в отношении ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения.

Из текста предписания налогового органа № 15-15/15578 от 28.08.2017 г., направленного ФИО3 по адресу ее проживания (л.д. 22) следует, что в срок не позднее 09.10.2017 г. ФИО3, как единственному участнику ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» предлагалось принять решение об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества и как руководителю представить комплект документов на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества. Предписание содержит разъяснение относительно последствий его неисполнения, а именно о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РуссДеньги», в разделе «Адрес (место нахождения)» указан адрес: 171983, область Тверская, район Бежецкий, поселок Северный. В разделе 10-«Дополнительные сведения» имеется отметка «Сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Генеральным директором общества и единственным участником общества зарегистрирована ФИО3.

Доводы заявителя о проведении осмотра объекта (помещения, территории), расположенного по адресу: 171983, Тверская область, г. Бежецк, пос. Северный, на предмет фактического нахождения по вышеуказанному адресу ООО Микрокредитная компания «РуссДеньги» без ведома ФИО3, опровергаются наличием ее собственноручной подписи в решении № 26 от 05.07.2017 г. об участии специалистов в проведении рейда (л.д. 12 об. сторона) как генерального директора указанного юридического лица и арендатора части помещения по вышеуказанному адресу.

Представленными в дело фотоматериалами от 05.07.2017 г. подтверждается отсутствие какой-либо деятельности в арендуемом ФИО3 помещении по адресу: Тверская область, г. Бежецк, пос. Северный, дом без номера (л.д. 14-21).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается совершенным с момента невыполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Приводимые доводы жалобы были предметом исследования и оценки мирового судьи, что следует из содержания обжалуемого постановления, которым дана надлежащая оценка.

Признавая должностное лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо виновно в невыполнении в срок предписания налогового органа № 15-15/15578 от 28.08.2017.

Правильность сделанных мировым судьей выводов подтверждается совокупностью исследованных и оцененных им, в соответствии с положениями ст. 26.11. КоАП РФ, доказательств.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными и не имеющими юридического значения, поскольку направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьей по обстоятельствам административного дела.

Определенное мировым судьей административное наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 статьи 19.5 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 29 декабря 2017 года о привлечении должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Микрокредитная организация «Русс Деньги» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. – 30.8. настоящего Кодекса.

Судья Л.Т. Зеленина