Решение № 2-1664/2026 2-1664/2026~М-436/2026 М-436/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1664/2026

УИД 61RS0007-01-2026-000675-24

Дело № 2-1664/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 02.08.2024 года, на Интернет страницах по адресу: <данные изъяты>» в интернет магазине Вайлдберис ответчиком размещены фотографии с изображением серой собаки, обнимающей серую кошку, исключительное право автора на которые принадлежит истцу. Данные фотографии используются истцом в качестве продукта для возможности приобретения лицензии на использование фотографий, видео и музыки на сайте «shutterstock.com», на фотографиях имеются водяные знаки с указанием фамилии и имени истца «Ermolaev Alexander». При размещении в интернет магазине Вайлдберис фотографий истца ответчиком переработана фотография и отсутствует информация об авторском праве.

Разрешения на использование фотографий истец ответчику не давал, не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные фотографические произведения.

02.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 30 000 рублей, ответ на которую не поступил в адрес истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ИП ФИО2, в свою пользу, компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 478,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание явилась, не оспаривала факт размещения фотографий, исключительное право автора на которые принадлежит истцу, в случае удовлетворения требований, просила снизить взыскиваемую сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Судом установлено, что фотографии используются истцом в качестве продукта для возможности приобретения лицензии на использование фотографий, видео и музыки на сайте «shutterstock.com», на фотографиях имеются водяные знаки с указанием фамилии и имени истца «Ermolaev Alexander».

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в интернет магазине Вайлдберис, на страницах Интернет страницах по адресу: «<данные изъяты>», размещены фотографии с изображением серой собаки, обнимающей серую кошку (л.д. 56-57), что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что автором фотографий является ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком допущены нарушения исключительных авторских прав в виде воспроизведения фотографий и доведения до всеобщего сведения, переработка фотографий, отсутствие информации об авторском праве.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в положениях п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из представленных истцом распечаток страниц интернет магазина Вайлдберис на Интернет страницах по адресу: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 56-57) следует, что на станице продавца «Catemail», которым является ИП ФИО2 (ИНН №) были размещены фотографии являющиеся объектом авторского права истца.

При размещении в интернет магазине Вайлдберис указанных фотографий истца информация о принадлежности авторского права отсутствует.

Обстоятельства размещения фотографий в интернет магазине Вайлдберис, по адресу: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности нарушения ИП ФИО2 авторского права ФИО1 в отношении фотографий размещенных в интернет магазине Вайлдберис, по адресу: «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», в виде воспроизведения фотографий и доведения до всеобщего сведения, переработке фотографий, отсутствия информации об авторском праве.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание, характер и конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, определив размер компенсации подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал истец, в результате незаконного использования ответчиком фотографий были нарушены его личные неимущественные права - право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания автора произведения, а также право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку фотографии использовались ответчиком с сокращением (фотографии серой собаки, обнимающей серую кошку частично обрезана) и дополнением (фотографии дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком). Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, в связи с чем истец лишился заслуженного признания своих творческих достижений, навыков, умений и профессионализма.

Таким образом, учитывая требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для запроса информации об адресе ответчика и запросе выписки ЕГРИП, истцом были понесены расходы в размере 200 рублей, что подтверждается извещением от 27.08.2024 года (л.д. 28).

Также, истцом были понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией от 02.09.2024 года (л.д.31).

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20.02.2026 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является помощь при защите авторских прав при незаконном использовании фотографии серой собаки, обнимающей серую кошку, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 26).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, объема выполненной представителем истца работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, подтверждения расходов, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, и учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, процессуальный результат его рассмотрения, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты, а также объем защищенного права, процессуальное поведение каждой из сторон, приходит к выводу о том, что с учетом требований к определению разумных пределов расходов подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 278,58 рублей и расходы на изготовление выписки ЕГРИП в размере 200 рублей.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, что ФИО1 при подаче искового заявления к ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и мировыми судьями, госпошлина при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем 7 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере в размере 14 478,58 рублей, а всего взыскать 39 478,58 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Ю.П. Роговая