Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1013/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, где в качестве обоснования заявленных требований сослался на то, что в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ему продана <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация данной сделки в Управлении Росреестра по Астраханской области была приостановлена по причине того, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет производить любые регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 Данное обстоятельство препятствует ему реализовать свои права по регистрации права собственности на спорную долю жилого дома. В связи с этим истец просил освободить от ареста ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 04.05.2016, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, были принять меры по обеспечению иска в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В связи с изложенным истец был вправе обращаться с заявленными им исковыми требованиями.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, истцу продана, <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта передачи реализованного имущества должника покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО9 передала покупателю ФИО6 арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако регистрационные действия в отношении ? доли вышеуказанного жилого дома были приостановлены по причине того, что ЕГРН имеется запись о наложении запрета на имущество ФИО1, внесённая на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Между тем, истец, являясь участником долевой собственности, приобрёл приобрести принадлежащую ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом.

На Территориальное управление Росимущества по Астраханской области возложена обязанность по реализации арестованного имущества, в том числе и в случае приобретения арестованной земельной доли одним из сособственников без проведения торгов, поскольку согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5).

Во исполнение полномочий по реализации арестованного имущества, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 270,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Совокупность изложенного даёт суду основания считать истца законным владельцем спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что заявление о регистрации сделки подано в регистрирующий орган, все предусмотренные законом условия, с которыми связывается возникновение права на недвижимое имущество, были соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Причиной предъявления истцом иска послужила ситуация, когда регистрации препятствуют обеспечительные меры, принятые регистрационным органом по требованию кредитора ответчика в силу имеющихся денежных обязательств, т.е. обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, возникшие вследствие наличия иных отношений, участником которых истец не являлся.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение действий по государственной регистрации права и перехода права собственности, наложенные на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов