Апелляционное определение № 33-2416/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33 – 2416/2026

(Дело № 2 – 2442/2025)

УИД: 59RS0006-02-2025-000411-77

Судья Молостова М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.08.2025,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** д. 6а****; не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 34 кв. м., по адресу: **** д. 3**** просит указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма №17/24 от 01.07.2024, заключенного в отношении квартиры, общей площадью 34 кв.м., по адресу: **** д. 3****, в виде исключения Елиной (ранее ФИО3) А.В. и ФИО1 из числа членов семьи нанимателя.

В обоснование указав, что истец - ФИО1 с 29.02.2008 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 03.12.2010 истец заключил договор социального найма №9 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **** д. 6а**** и является нанимателем. Ответчики были включены в указанный договор социального найма от 03.12.2010 в качестве членов семьи - супруга, сын. 21.07.2016 брак между истцом и ответчиком прекращён, на основании решения о расторжении брака мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края. Ответчики с 2015 добровольно выехали и не проживали в жилом помещении по адресу: **** д.6а****, коммунальные услуги не оплачивали, членами семьи нанимателя не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик построила новую семью, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительный период проживают в г.Перми, следовательно, ответчики подлежат признанию утратившими право пользование указанным жилым помещением, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. На основании заключения межведомственной комиссии №4 от 25.12.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: **** д.6а признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 26.06.2024, в связи с расселением многоквартирного дома по адресу: **** д. 6а, истцу - ФИО1 и членам его семьи предоставлено в наем жилое помещение по договору социального найма - квартира, общей площадью 34 кв.м., по адресу: **** д.3****. 01.06.2024 между Администрацией Верещагинского городского округа Пермского края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма №17/24 в отношении квартиры, общей площадью 34 кв.м., по адресу: **** д.3****. В п. 1.3. договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ответчик ФИО3 (в настоящее время Елина) Александра Викторовна (супруга), ФИО1 (сын). Ответчики никогда не вселялись в квартиру по адресу: **** д.3****, в качестве членов семьи нанимателя и совместно с нанимателем не проживали, в связи с чем подлежат признанию не приобретшими право пользования.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.08.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 34 кв.м., по адресу: **** д. 3**** Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма №17/24 от 01.07.2024, заключенного между администрацией Верещагинского городского округа Пермского края и ФИО1 в отношении квартиры, общей площадью 34 кв.м., по адресу: **** д.3****, в виде исключения Елиной (ранее ФИО3) А.В. из числа членов семьи нанимателя ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО1, прокуратура Орджоникидзевского района города Перми.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **** д.3****, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований указав, что ответчик достиг совершеннолетия 9 лет назад, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2024, в связи с чем ответчик, будучи совершеннолетним, мог реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако этого не сделал, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что вселяться в спорную квартиру не намерен, постоянно проживает в г.Перми, в спорной квартире ему нужна только прописка.

Прокуратура Орджоникидзевского района г.Перми в апелляционном представлении просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: **** д.3****.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и представления возражала, пояснила, что ФИО1 не пускает сына в квартиру, ключи не дает. Сын в суде первой инстанции растерялся, поэтому пояснил, что жить в квартире не будет, но ему нужно жилье и регистрация, так как он временно прописан в ее жилом помещении и проживает с ней.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что желает проживать в спорной квартире и быть в ней зарегистрированным, о том, что отцу с его учетом выдана квартира он не знал, отец скрывал, когда он просил ключи у отца, он их не дал, раньше отношения с отцом были нормальные, но в связи со спором по квартире ухудшились. Отец не желает его пускать в квартиру и давать ключи.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав лиц явившихся в судебное заседание, позицию прокурора поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище.

На основании пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната по адресу: **** 6а****, находится в муниципальной собственности. 03.12.2010 между администрацией муниципального образования «Верещагинское городское поседение» Верещагинского муниципального района Пермского края Верещагинского городского округа Пермского края и ФИО1 заключен договор № 19 социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которого, что в качестве члена семьи нанимателя вселяется сын ФИО1, в дополнительном соглашении от 22.12.2014 в качестве члена семьи нанимателя указана жена ФИО4

26.04.2024 между администрацией Верещагинского городского округа Пермского края и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора социального найма № 19 от 03.12.2010 – комнаты по адресу: **** 6а**** с 26.06.2024. Комната, находящаяся в аварийном состоянии была передана муниципалитету по акту приема-передачи от 26.06.2024, так как дом по адресу: **** 6а, постановлением от 15.07.2019 № 254-01-01-719 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Верещагинского городского округа Пермского края от 26.06.2024 № 254-01-01-1225 ФИО1 и членам его семьи предоставлена по договору социального найма квартира общей площадью 34 кв.м. по адресу: **** д. 3**. 01.07.2024 администрацией Верещагинского городского округа Пермского края и ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения № 14/24, в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО1 и супруга ФИО4

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 21.07.2016, в настоящее время ФИО4 сменила фамилию на Елина в связи с заключением брака. ФИО1 состоит в браке с Р1.

ФИО2 на праве собственности с 23.06.2020 принадлежат жилое помещение по адресу: ****67, на праве общей совместной собственности с 02.09.2020 жилое помещение по адресу: ****85.

ФИО1 с 18.07.2024 состоит на регистрационном учете по адресу: **** д. 3**. ФИО1 с 21.05.1999 зарегистрирован по адресу: **** 6а****, с 06.07.2023 по 04.07.2026 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: **** 85.

На праве собственности ФИО4 А., ФИО4 А. объекты недвижимости не принадлежат.

Согласно акту осмотра от 23.07.2025 в квартире по адресу: **** д. 3** ФИО1 не проживает в течение года.

Показания свидетелей Р2.., И. отражены в решении суда.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** д. 6а****, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное жилое помещение находится в собственности муниципалитета, договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО1 расторгнут, в связи с чем, ФИО1 в данном случае является ненадлежащим истцом.

Разрешая требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 34 кв.м. по адресу: **** д.3****, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как в ходе судебного заседания установлено и ответчиком не отрицалось что она в 2015 добровольно выехала из спорной комнаты по адресу: **** д. 6а**** на постоянное место жительства в г.Пермь и в квартиру по адресу: **** д.3****, не вселялась и вселяться не намерена; и об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением поскольку из жилого помещения - комнаты по адресу: ****, ответчик выехал в несовершеннолетнем возрасте, вынуждено проживал с бабушкой, ключи от спорной квартиры ему не дают.

Кроме того, суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма №17/24 от 01.07.2024, заключенного между администрацией Верещагинского городского округа Пермского края и ФИО1 в отношении спорной квартиры в виде исключения Елиной (ранее ФИО3) А.В. из числа членов семьи нанимателя ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы и представления сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, так ФИО1 указывает, что сын достиг совершеннолетия 9 лет назад, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2024, в связи с чем ответчик, будучи совершеннолетним, мог реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако этого не сделал, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что вселяться в спорную квартиру не намерен, постоянно проживает в г.Перми, в спорной квартире ему нужна только прописка, а прокуратура указывает, что при постановлении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, излагает обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела и делает вывод, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, а также указывает, что ответчиком не предоставлены доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение.

Оценивая указанные доводы жалобы и представления судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ФИО1 выехал из жилого помещения по адресу: **** д.6а**** в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в 2015, после достижения совершеннолетия в 2016 в комнату не вселялся, при этом, следует учитывать, что данная комната находится в доме признанном аварийным в 2019, в связи с чем, данное обстоятельство не вселения в аварийное жилое помещение не может быть поставлено ему в вину и являться основанием для лишения его права пользования и проживания на предоставленное в 2024 взамен аварийного жилое помещение. С момента достижения совершеннолетия и признания дома аварийным прошло 3 года, в тот период до признания дома аварийным истец с подобным иском не выступал, что также не может лишать ФИО1 прав на вновь предоставленное жилое помещение. Данные обстоятельства необоснованно не учтены авторами жалобы и представления.

Право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 возникло на основании договора социального найма №17/24 от 01.07.2024.

При этом, доводы о том, что после предоставления жилого помещения по договору социального найма по адресу: **** д. 3**** он также в квартиру не вселялся, оплату за жилое помещение не вносил, его личных вещей спорной квартире не имеется, доказательств чинения препятствий во вселении и доказтельств попыток вселения не представлено, не влекут признания ФИО1 не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, поскольку отсутствуют доказательства уведомления его о предоставлении спорного жилого помещения взамен аварийного, при этом, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что после того, как ФИО1 узнал о своих правах на спорную квартиру он просил у истца ключи от нее, однако, истец ключи от спорного жилого помещения ответчику не дал и в настоящее время давать не намерен, поскольку не желает, чтоб ответчик вселялся и проживал в нем, следовательно, установлен факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику ФИО1

С учетом установления факта чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца отсутствие в квартире вещей ответчика и не уплата им коммунальных платежей на законность постановленного решения не влияют.

Ссылка в жалобе и представлении на то, что ФИО1 в судебном заседании от 14.08.2025 пояснял, что проживать и вселяться он не намерен, а ему необходима только регистрация в спорной квартире не влечет отмены решения суда, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил свое желание на вселение в спорное жилое помещение, желание в нем проживать, зарегистрироваться по месту жительства, однако не имеет возможности поскольку отец ключи ему не дает и не желает его вселения, при этом, сам отец не проживает в спорном жилом помещении, живет где-то в г.Перми.

Представитель истца не смогла пояснить, где проживает ее доверитель на самом деле.

Из акта осмотра жилого помещения от 23.07.2025 (л.д. 108) следует, что в спорном жилом помещении истец ФИО1 не проживает в течение года.

Факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Таким образом, вся совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма № 14/24 от 01.07.2024, имеет намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет интерес в использовании жилого помещения по назначению - для проживания в нем. Действия истца свидетельствуют о создании ФИО1 препятствий во вселении в спорную квартиру.

Также следует отметить, что приобретение ответчиком в браке частного дома в ипотеку, оформленного на жену, в котором он не проживает в связи с расторжением брака (отметку в паспорте о расторжении брака не поставил), не умаляет его прав на спорное жилое помещение по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы и представления, судом всем доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не имеется. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнениями заявителей жалобы и представления обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и представления, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также, безусловно влекущих за собой отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокурора Орджоникидзевского района г.Перми без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026