Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«14» июня 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/17 по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара (в кредит) №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО2 товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных. Товар ответчиком оплачен не был, претензий по количеству и качеству товара предъявлено не было. ИП ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору поставки перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1.1 договора поставки товара (в кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязан поставит, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, перечень которых указывается в прайс-листе ИП ФИО1, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В силу п.4.2 настоящего договора расчет за поставленный товар между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 7 дней с момента передачи товара покупателю.

Пункт 5.2 договора поставки товара (в кредит) предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара, покупателю начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара (в кредит) №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО2 товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных. Товар ответчиком оплачен не был, претензий по количеству и качеству товара предъявлено не было. ИП ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору поставки перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Плотников <данные изъяты> прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялась ответчику претензия на оплату задолженности по договору поставки. Ответчик добровольно требования истца не исполнил. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара (в кредит) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 исполнил по договору поставки товара (в кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15) и свидетельствует о получении ИП ФИО2 товара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору поставки товара (в кредит) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате неустойки за пользование товаром не погашена ответчиком. Расчет суммы задолженности по договору поставки ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору поставки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору поставки товара (в кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области О.Г.Сазонова