Решение № 2-3769/2018 2-3769/2018~М-3429/2018 М-3429/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца, ответчика, представителя 3-его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 в котором просит, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 224 503,59 руб., начисленные за период с 01.08.17 по 30.07.18г.; процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 224 503,59 руб., за период с 01.08.17 по 30.07.18г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04 июля 2016 года между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Провиантъ» (Заемщик) был заключен договор займа №0407. Пунктом 1.1. Договора займа предусмотрено, что Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денежных средств.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 06.07.16г. было перечислено ООО «Провиантъ» 3 200 000 руб.

18 июля 2016 года Заимодавцем было направлено требование о погашении части займа в размере 2 207 188 руб. в срок до 31.08.16. Согласно ответу от 19.07.16 Заемщик гарантировал возврат части займа в размере 2 207 188 руб. в срок до 31.08.16. 31 августа 2016 года Заемщик был обязан вернуть часть суммы в размере 2 207 188 руб. и 50 795,56 руб. процентов за пользование займом.

20 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства №2007-2016.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ответчик отвечает за возврат Заемщиком (ООО «Провиантъ») ФИО1 суммы займа в размере 2 207 188 руб. по договору займа №0407 от 04.07.16.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов

08 августа 2018 года ФИО1 был произведен зачет части вышеуказанной задолженности в счет погашения встречного однородного обязательства перед ФИО3 (неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., возникшего в связи с перечислениями ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями №1661 от 10.06.16 и №2 от 11.06.16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 236,31 руб.)

После проведения зачета, задолженность ответчика перед истцом на 31.07.17г. составила 1 878 494,3 руб., в том числе 1 486 951,69 руб. основного долга, 3 754,79 руб. процентов за пользование займом, 302 959,23 руб. процентов, начисленных по п.4.1.1 Договора займа и 84 828,59 руб. пени, начисленных за несвоевременный возврат процентов по Договору займа.

В связи с тем, что ответчик от уплаты задолженности уклонялся ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском о взыскании с ФИО3 суммы основного долга, процентов и неустойки начисленных на 31.07.17г. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2018г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан основной долг, проценты и неустойка, начисленные за период по 31.17.17.

С учетом того, что на сегодняшний день вышеуказанная задолженность не погашена за период с 01.08.17г. по 30.08.18г. у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 224 503,59 руб. и задолженность за несвоевременный возврат суммы займа в размере 224 503,59 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются отчет о доставке уведомления.

Третье лицо - ООО «Провиантъ» о времени и месте судебного заседания извещено по последнему известному суду адресу, о чем имеется уведомление, возвращенное по истечении срока хранения, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор займа ( л.д.8-10), договора поручительства (л.д.12-13) 04 июля 2016 года между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Провиантъ» (Заемщик) был заключен договор займа №0407. Пунктом 1.1. Договора займа предусмотрено, что Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денежных средств.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 06.07.16г. было перечислено ООО «Провиантъ» 3 200 000 руб.

18 июля 2016 года Заимодавцем было направлено требование о погашении части займа в размере 2 207 188 руб. в срок до 31.08.16. Согласно ответу от 19.07.16 Заемщик гарантировал возврат части займа в размере 2 207 188 руб. в срок до 31.08.16. 31 августа 2016 года Заемщик был обязан вернуть часть суммы в размере 2 207 188 руб. и 50 795,56 руб. процентов за пользование займом.

20 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства №2007-2016.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ответчик отвечает за возврат Заемщиком (ООО «Провиантъ») ФИО1 суммы займа в размере 2 207 188 руб. по договору займа №0407 от 04.07.16.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов

08 августа 2018 года ФИО1 был произведен зачет части вышеуказанной задолженности в счет погашения встречного однородного обязательства перед ФИО3 (неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., возникшего в связи с перечислениями ответчиком истцу денежных средств платежными поручениями №1661 от 10.06.16 и №2 от 11.06.16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 236,31 руб.)

После проведения зачета, задолженность ответчика перед истцом на 31.07.17г. составила 1 878 494,3 руб., в том числе 1 486 951,69 руб. основного долга, 3 754,79 руб. процентов за пользование займом, 302 959,23 руб. процентов, начисленных по п.4.1.1 Договора займа и 84 828,59 руб. пени, начисленных за несвоевременный возврат процентов по Договору займа.

В связи с тем, что ответчик от уплаты задолженности уклонялся ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском о взыскании с ФИО3 суммы основного долга, процентов и неустойки начисленных на 31.07.17г. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.01.2018г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан основной долг, проценты и неустойка, начисленные за период по 31.17.2017г. ( л.д. 18-24). Решение вступило в законную силу.

Согласно п.3.1 Договора займа Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых. Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Пунктом 4.1.1 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15 % годовых.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, на конец августа 2018г. задолженность ФИО3 не погашена, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 224 503,59 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 503,59 руб.

Суд принимает расчеты задолженности, представленные истцом поскольку они проверенные как правильные ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд находит, что доказательства представленные истцом, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, в свою очередь, ответчиком не представлено каких либо возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7690 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 01.08.17 по 30.07.18г в размере 224 503,59 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.08.17 по 30.07.18г. в размере 224 503,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7690 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.