Решение № 2-3089/2019 2-3089/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3089/2019

Дело № 2-3089/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования <....>, в котором просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «В», готовностью 63%, площадью застройки 188 кв.м, расположенный по адресу: <....>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 572 +/- 8кв.м, с кадастровым номером <.....>. На принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке, им произведено строительство жилого дома, площадью застройки 188 кв.м., степень готовности объекта 63%. Указанный жилой дом возведен им в отсутствие разрешения на строительства, так как ему не было известно, о том, что такое разрешение необходимо. В настоящее время, желая приобрести право собственности на жилой дом, он обратился в администрацию муниципального образования <....> с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <....>. Однако администрацией муниципального образования <....> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома было отказано по тем основаниям, что на земельном участке по адресу: <....>, индивидуальный жилой дом уже возводится без получения необходимых разрешений. Так как зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке истец не может, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Х уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <....> по доверенности ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 572 +/- 8кв.м, с кадастровым номером <.....>4, расположенного по адресу: <....>, <.....>. На принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке, им произведено строительство жилого дома, площадью застройки 188 кв.м., степень готовности объекта 63%.

Указанный жилой дом возведен ФИО1 в отсутствие разрешения на строительства.

Организационно-правовой порядок подготовки и выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство выдается уполномоченными органом местного самоуправления на основании заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство и прилагающихся к нему документов по установленному данной статьей перечню.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно, отсутствие разрешения на строительство жилого дома литер В, расположенного по адресу: <....>, свидетельствует о наличии одного из признаков самовольной постройки, перечисленных в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <....> с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, возведенного по адресу: <....>, однако письмом от <.....> ему было разъяснено, что в связи с тем, что администрацией муниципального образования <....> разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ возведенный им объект является самовольной постройкой, что влечет невозможность оформления права собственности на данный объект во внесудебном порядке.

На основании определения Армавирского городского суда <....> от <.....> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В результате проведенного исследования эксперт ИП Дик И.А. пришла к выводам, что степень готовности строения литер В, расположенного по адресу: <....>, составляет 63%. Категория технического состояния конструкций незавершенного строительством жилого дома литер «В» по адресу: <....> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное. (Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.) Выполняются требования действующих норм и регламентов. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации. Незавершенный строительством жилой дом, распложенный по адресу: <....> отвечает критериям объекта недвижимости и является объектом капитального строительства. Жилой дом в стадии незавершенного строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Обследуемый незавершенный строительством жилой дом литер «В» по <....> в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для завершения строительства и последующей эксплуатации по назначению жилой дом литер «В» по адресу: <....> пригоден. Обследуемый незавершенный строительством жилой дом литер «В» по адресу: <....> в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному, работоспособному состоянию, для завершения строительства и последующей эксплуатации по назначению жилой дом литер «В» по адресу: <....> пригоден. Рассматриваемый в рамках настоящего экспертного обследования незавершенный строительством жилой дом «В» по адресу: <....> размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории - зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, а также соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует.

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....><.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно было установлено, что до начала строительных работ истец не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Представленный ответ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <....> от <.....> не означает, что истец принял те меры, о которых говорится в пункте 26 постановления Пленума <.....>.

Доказательства представления администрации документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, сам по себе факт самовольного строительства либо реконструкции объекта и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 02 декабря 2019 года.

Председательствующий С.В. Погребняк