Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2-1651/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 17 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

при участии

истца

представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 498 850 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 872 330 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 435 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предал ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 498 850 рублей 00 копеек, под 18 % годовых, сроком на 02 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В последствие требования истец уточнил, просил: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 498 850 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в размере 969 755 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 148 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предал ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 498 850 рублей 00 копеек, под 18 % годовых, сроком на 02 года.

Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Авиастроительного районного суда гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ запись «Андрей Юрьевичь Бычков» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 850 рублей (дело №, л.д.18), расположенная в графе «ФИО4.», выполнена ФИО4. Установить, кем самим ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 850 рублей (дело №, л.д.18), расположенная в графе «ФИО4.» правее записи «Андрей Юрьевичь Бычков», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Ранее экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов подписи, свободных образцов подписи ответчика. Однако ответчик в судебное заседание по разрешению указанного ходатайства не явился, в связи с этим образец текста эксперту не представлен. Дополнительно до судебного заседания представил следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копию военного билета, копию заграничного паспорта, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, копию трудовой книжки, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; свободные образцы подписей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта расписка о получении денег, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком. Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 498 850 рублей 00 копеек с правом получения процентов на сумму займа в размере 18 % годовых, поскольку анализ текста, содержания и условий договора (расписки), буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 969 755 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 969 755 рублей 95 копеек, при определении размера процентов истец исходил из следующего: 1 498 850 руб. (основной долг) * 1 294 дней * 18%/360 дней.

Суд согласиться с представленным расчетом истца не может и исходит из того, что сумма процентов за пользование займом составляет 539 586 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 498 850,00*18%*2 года).

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 498 850 рублей 00 копеек, в части процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 539 586 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 148 рублей 63 копеек.

Суд с расчетом истца не может согласиться, поскольку согласно расчету за период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 189 737 рублей 98 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 498 850

05.03.2017

26.03.2017

22

10%

365

9034,16

1 498 850

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 413,60

1 498 850

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18 232,59

1 498 850

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

33 631,73

1 498 850

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

14 659,98

1 498 850

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

16 600,28

1 498 850

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

17 821,94

1 498 850

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12 935,28

1 498 850

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

52 100,44

1 498 850

17.09.2018

17.09.2018

1
7,50%

365

307,98

Итого:

560

8,22%

189737,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 737 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По заявлению ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 13 782 рублей 40 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы в сумме 13 782 рублей 40 копеек подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 040 рублей 87 копеек в доход муниципального образования <адрес> и 300 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг в размере 1 498 850 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 737 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом в размере 539 586 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 19 040 рублей 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 782 рублей 40 копеек

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова