Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-684/2024

Гражданское дело № 2-684/2024

УИД 66RS0013-01-2024-001118-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30.10.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банку был предоставлен кредит в размере 1614900 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 22,40 % годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Форд Фокус» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.12.2023, и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *** В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1710275 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***», путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 694 500 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22751 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

14.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1614900 руб. 00 коп., состоящий из: 1280000руб. 00 коп. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 334900 руб. 00 коп. – сумма на оплату иных потребительских нужд, сроком на 84 месяца, дата возврата – 17.12.2030, под 22, 376 % годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – «***», **** года выпуска, VIN: ***.

Истцом условия договора выполнены. Заемщику предоставлен кредит в указанной сумме, что подтверждается материалами дела.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, с марта 2024 года не вносит платежи.

Согласно представленному расчету задолженности, общая задолженность составляет: 1710275 руб. 98 коп., из которых 1593300 руб. 48 коп. – основной долг, 116975 руб. 50 коп. – непогашенные проценты.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме в размере 1710275 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 10.1 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, обладающего следующими идентификационными признаками: марка **», модель «****», VIN: ***

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, наличием значительной задолженности суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ***», модель «**** VIN: ***

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В данном случае судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22751 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 14.12.2023 <***> в размере 1 710 275 (один миллион семьсот десять тысяч двести семьдесят пять) руб. 98 коп., из которых: 1 593 300 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи триста) руб. 48 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 116975 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22751 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «***», **** года выпуска, VIN: ***.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога