Решение № 2-3949/2021 2-3949/2021~М-2837/2021 М-2837/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3949/2021

N

№2-3949/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29 сентября 2020 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал ему (истцу) в собственность автомобиль ..., а он (истец) обязался оплатить за автомобиль .... Товар оплачен за счет собственных денежных средств, а также за счет предоставленного кредита по договору, заключенному между ним (истцом) и ....

ФИО1 указал, что сделка купли-продажи заключена под влиянием существенного заблуждения относительно цены и комплектации товара, в связи с чем 30 сентября 2020 года он (ФИО1) обратился к ответчику с требованием о расторжении договора.

Требование добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из материалов гражданского дела следует, что 29 сентября 2020 между ООО «Артель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал покупателю в собственность автомобиль ..., а покупатель оплатил за автомобиль ....

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля по договору составляет ....

В цену договору включена дополнительная скидка в размере ... по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании договора. В день подписания договора покупатель обязуется произвести предварительную оплату за автомобиль в размере .... Оплату оставшейся части покупателя обязуется внести в течение семи банковских дней со дня подписания договора.

Обстоятельства исполнения обязательств сторонами в части передачи автомобиля и оплаты по договору в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 29 сентября 2020 года, являющемуся приложением N к договору купли-продажи информация, подлежащая передаче покупателю, в соответствии, в том числе со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлена, покупателю разъяснено, что до начала использования автомобиля он должен ознакомиться с правилами эксплуатации, изложенными в руководстве по эксплуатации, гарантийной и/или сервисной книжке покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан с сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

Договор и акт приема-передачи автомобиля от 29 сентября 2020 года подписаны ФИО1 лично.

06 октября 2020 года ФИО1 написал заявление, в котором просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом на основании совокупности представленных по делу доказательств.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, указывая на создание менеджерами по продажам психотравмирующей обстановки: в офисе продаж он (истец) находился полный рабочий день, варианты условий договора согласовывались с ним неоднократно.

Вместе с тем доказательств принуждения к подписанию договора и введения истца в заблуждение в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи N от 29 сентября 2020 года покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, доказательств нарушения прав потребителя, вины ответчика не представлено, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28 июня 2021 года.

Судья: Плясунова А.А.