Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018 ~ М-1214/2018 М-1214/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-1795/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Груша Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Груша Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.08.2016 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Груша Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10.08.2021 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от 26.08.2016 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 01.03.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пене по просроченному кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 26.08.2016 был заключен договор залога автотранспорта № от 21.09.2016 года между Груша Н.И. и ОАО КБ «Центр-инвест».

Согласно п. 1.2 договора залога Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 2.3.4 договора залога автотранспорта Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а так же прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 26.08.2016, нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

31.01.2018 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора № от 26.08.2016 года и о погашении задолженности по данному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании ст. ст. 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель, марка <данные изъяты>, ПТС серия №, 1998 год выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную цену в размере оценочной стоимости заложенного имущества – 150000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.12.2017 № 29-Д, в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2016 ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модель, марка <данные изъяты>, ПТС серия №, 1998 год выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную цену в размере оценочной стоимости заложенного имущества – 150000 рублей.

Ответчик Груша Н.И. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.31), направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34, 38).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку и или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений п. 1 ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» ( впоследствии переименован в ПАО КБ «Центр-Инвест») и заемщиком Груша Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке предусмотренной п. 4 раздела 2 кредитного договора ( л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 26.08.2016 года заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от 26.08.2016 года банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 26.08.2016 года следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются ( л.д. 41- 46), что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 12 раздела 2 кредитного договора № от 26.08.2016 года в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору № от 26.08.2016 года надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему, согласно отчету об отслеживании отправления «имела место неудачная попытка вручения» ( л.д. 25). Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Груша Н.И. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита ( 42-47).

Кредитный договор № от 26.08.2016 года заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о том, что Груша Н.И. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 26.08.2016 и уплате процентов, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, неоднократное нарушение заемщиком установленных графиком сроков внесения ежемесячных платежей, суд считает, что допущенное ответчиком Груша Н.И. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 26.08.2016 был заключен договор залога автотранспорта № от 21.09.2016. (залогодатель Груша Н.И.). Предметом договора залога является:

- автомобиль модель, марка Фольксваген Пассат, ПТС серия <адрес>, 1998 год выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации №.

В соответствии с условиями договора залога автомобиля № от 21.09.2016 залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем Груша Н.И.

В соответствии с п. 1.2 договора залога автомобиля № от 21.09.2016 Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Залогодателем (Заемщиком) обязательств по кредитному договору № от 26.08.2016 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком Груша Н.И. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от 21.09.2016 автомобиль модель, марка <данные изъяты>, ПТС серия №, 1998 год выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ввиду неисполнения должником Груша Н.И. в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 11 718 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 004 от 12.04.2018 года ( л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Груша Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Груша Н.И..

Взыскать с Груша Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года в размере 222 837 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 718 рублей, всего 234 555 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Груша Н.И. – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, ПТС серия №, 1998 год выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В остальной части ПАО «Центр-Инвест» в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.