Апелляционное постановление № 22-275/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

№ 22-275/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 марта 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кузьмина С.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 04 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кузьмина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 11 апреля 2023 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Начало срока наказания в виде принудительных работ – 06 июня 2023 года. Конец срока: 05 июня 2024 года.

Начальник УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что 10 октября 2023 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ за употребление алкогольных напитков. Полагает, что цели наказания невозможно достигнуть без применения к ФИО1 мер, связанных с изоляцией от общества.

Суд, рассмотрев поступившее представление, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Факт употребления алкоголя не отрицает, однако указывает, что он не был предупрежден о том, что будет привлечен к ответственности за употребление спиртного. Только после того, как он нарушил правила внутреннего распорядка за употребление спиртных напитков и был помещен в изолятор временного содержания, сотрудники исправительного учреждения предоставили ему правила внутреннего распорядка, попросили их подписать и поставить дату прибытия в исправительный центр. Также, 24.09.2023 в изолятор временного содержания ему принесли постановление, в котором было указано, что он не поздоровался с сотрудником администрации, что он и сделал. Полагает, что судом не учтен тот факт, что нарушение им было допущено неосознанно.

На апелляционное жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО6 принесены возражения, в которых он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в виде принудительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Начальником УФИЦ-1 ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 по прибытии 6 июня 2023 года в УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.

23 сентября 2023 года осужденный ФИО1 с работы прибыл на территорию УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя был подтвержден медицинским освидетельствованием на состояние опьянения и не оспаривается осужденным.

Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО7 от 10 октября 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Принимая решение о замене принудительных работ на более строгий вид наказания, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что в установленном УИК РФ порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный не оспаривал факт употребления алкоголя, признал факт допущенного им нарушения.

Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе о том, что он не был предупрежден о возможности привлечения к ответственности за употребление спиртных напитков, не могут быть признаны судом состоятельными, опровергаются представленными по делу письменными материалами и расцениваются как способ защиты.

Ссылка защитника на нарушение п. 8 приказа Минюста России от 19.11.2020 N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра" не имеет правового значения при разрешении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, поскольку указанный документ регулирует лишь деятельность дисциплинарной комиссии исправительного центра. Суд же, как уже было отмечено ранее, обязан проверить соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности осужденного и иные обстоятельства, необходимые для принятия решения о замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 04 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов