Решение № 2-742/2021 2-742/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-742/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Чупановой А.Г.,

с участием помощника прокурора г.Шелехова Закоржевской Д.М.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* № *номер скрыт*

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8, действующего на основании доверенностей от *дата скрыта* № *номер скрыт*, от *дата скрыта* № *номер скрыт*, от *дата скрыта* № *номер скрыт*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2021 по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, снятие с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключённому между МО «г.Шелехов» и нанимателем ФИО9, наймодатель передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*. Данная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи из четырех человек по программе расселения их ветхого аварийного жилья из <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* Согласно постановлению администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* указанное жилое помещение было признано ветхим аварийным жильем и подлежащим сносу до 2025 года. Из поквартирной карточки ЗАО «УК «РЗС» от *дата скрыта* в данной квартире на регистрационном учёте значились наниматель ФИО9, его старшая дочь ФИО10, средняя дочь ФИО6 и бывшая супруга ФИО5 Младшая дочь ФИО7 на регистрационном учете в данной квартире не значилась с *дата скрыта* года, с момента выезда на постоянное место жительство к своему супругу после заключения брака по адресу: *адрес скрыт*

В своем заявлении истец ссылается на то, что в *дата скрыта* году он и ответчики вселились в <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* которая была предоставлена ранее по договору социального найма матери истца – ФИО2 на основании ордера, как работнику <данные изъяты>». С *дата скрыта* года мать ФИО5 – ФИО1 проживала в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. В *дата скрыта* году для улучшения жилищных условий между семьей Б-вых (с тремя детьми на тот момент) был произведен родственный обмен с матерью ФИО5 – ФИО1.: семья Б-вых обменяла свою <данные изъяты> квартиру по адресу: *адрес скрыт* на квартиру большей площади – на <данные изъяты> квартиру по адресу: *адрес скрыт*. Обменный ордер *номер скрыт* от *дата скрыта* на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт* был выдан на имя истца ФИО9, который являлся нанимателем спорной квартиры.

ФИО9 утверждает, что в *дата скрыта* году ФИО11 вышла замуж, снялась с регистрационного учёта по адресу старой квартиры: *адрес скрыт* и переехала жить к своему супругу. Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта* *номер скрыт*, ФИО7 с *дата скрыта* года является сособственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, где постоянно и преимущественно проживает со совей семьей: супругом и двумя несовершеннолетними детьми. В *дата скрыта* году она добровольно выехала из спорной квартиры по адресу: *адрес скрыт* на постоянное место жительства к своему супругу, и в настоящее время проживает постоянно по адресу: *адрес скрыт*. На протяжении более 12 лет ФИО7 не проживала в спорной квартире, вывезла все свои вещи без намерений вернуться обратно, и, имея реальную возможность проживать в квартире по адресу: *адрес скрыт*, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялась добровольно с регистрационного учета, попыток к вселению не предпринимала, препятствий в проживании ей никто не чинил, коммунальные услуги по содержанию квартиры не оплачивала с *дата скрыта* года и до момента расселения, до декабря 2020 года. Вступление ФИО7 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере её выезда, а, наоборот, указывает на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Из чего следует, что ФИО7 утратила право пользования спорной <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение. В связи с утратой права пользования у ФИО7 в спорной квартирой, она не имела права на включение ее в договор социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключённый между ним и МО «г.Шелехов» в качестве члена семьи нанимателя на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*. ФИО7 с *дата скрыта* года не является членом его семьи, совместно с ним и членом его семьи ФИО10 не проживала, не имели единый бюджет, общее хозяйство не вели. В связи с чем, постановка на регистрационный учёт ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт* является незаконной и подлежащей снятию. После обращения истца в суд с данными исковыми требованиями (в конце марта 2021 года) ФИО7 приехала один раз в квартиру, сказав, что она якобы вселилась. Однако больше ФИО7 не появляется в данной квартире, не проживает постоянно, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, а продолжает постоянно и преимущественно проживать со своей семьей по адресу: *адрес скрыт*

В *дата скрыта* году ФИО6 снялась с регистрационного учёта и добровольно выехала из спорной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* на другое постоянное месте жительство в *адрес скрыт*, трудоустроилась там на постоянную работу, без намерение вернуться обратно. Согласно копии выписки из ЕГРП от *дата скрыта* *номер скрыт*, ФИО6 является сособственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. Она добровольно выехала из спорной квартиры по адресу: *адрес скрыт* на постоянное место жительства в *адрес скрыт*. На протяжении более 11 лет ФИО6 не проживала в спорной квартире, вывезла все свои вещи без намерений вернуться обратно, и, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, препятствий в пользовании и проживании в квартире ей никто и никогда не оказывал. Она прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, попыток к вселению не предпринимала, коммунальные услуги по содержанию квартиры не оплачивала с *дата скрыта* года и до момента расселения (декабрь 2020 года). Приобретение ФИО6 <данные изъяты> доли квартиры в *адрес скрыт* и длительное проживание другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере её выезда, а, наоборот, указывает на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Из чего следует, что ФИО6 утратила право пользования спорной <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года, расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение. В связи с утратой право пользования спорной квартирой, ФИО6 не имела права на включение в договор социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного между МО «г.Шелехов» и истцом, в качестве члена семы нанимателя на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адрес: *адрес скрыт* ФИО6 с *дата скрыта* года не является членом семьи нанимателя, поскольку совместно с ним не проживала, не имела единого бюджета, общее хозяйство не вела. В связи с чем, постановка на регистрационный учёт ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* является незаконной и подлежащей снятию. После обращения истца в суд с данными исковыми требованиями ФИО6 приехала в квартиру, сказав, что она якобы вселилась. Однако больше ФИО6 не появляется в данной квартире, не проживает постоянно, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В *дата скрыта* году брак между истцом и ФИО5 был расторгнут. В *дата скрыта* года ФИО5 снялась с регистрационного учёта и добровольно выехала из прежней <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* на другое постоянное место жительство в *адрес скрыт*, где трудоустроилась на постоянную работу и фактически и преимущественно проживает. Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта* *номер скрыт*, она является сособственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. ФИО5 добровольно выехали из спорной квартиры по адресу: *адрес скрыт* на постоянное место жительства в *адрес скрыт*. В *дата скрыта* году продала квартиру, оставшуюся ей по завещанию от её матери по адресу: *адрес скрыт*. На протяжении более двух лет ФИО5 не проживала в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, вывезла все свои вещи по месту фактического и преимущественного проживания в *адрес скрыт*, без намерения вернуться обратно, и, имея реальную возможность проживать в квартире по адресу: *адрес скрыт*, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, попыток к вселению не предпринимала, препятствий в проживании ей никто не чинил, коммунальные услуги по содержанию квартиры не оплачивала с *дата скрыта* года и до момента расселения (*дата скрыта*). Указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере её выезда, а, наоборот, указывают на то, что её выезд из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* носил постоянный характер. Из чего следует, что ФИО5 утратила право пользования <данные изъяты> квартирой по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года (с момента выезда на постоянное место жительство в *адрес скрыт* ), расторгнув в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма на данное жилое помещение. В связи с утратой право пользования в спорной <данные изъяты> квартире ФИО5 не имела права на включение в договор социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключённого между МО «г.Шелехов» и ФИО9, в качестве члена семьи нанимателя на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*. ФИО5 с момента расторжения брака *дата скрыта* году не является членом семьи нанимателя, совместно не проживает, не имеет единый бюджет, общее хозяйство не ведется. В связи с чем, постановка на регистрационный учёт ФИО5 в жилом помещении по адресу: *адрес скрыт* является незаконной и подлежащей снятию.

Истец просил суд признать ФИО5 (с *дата скрыта* года), ФИО6 (с *дата скрыта* года), ФИО7 (с *дата скрыта* года) утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: *адрес скрыт*; признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенный между муниципальным образованием «город Шелехов» и ним на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.200), ранее, в судебном заседании 16 июня 2021 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в *дата скрыта* году его мать оставила ему и членам его семьи (жена и три дочери) квартиру. Стояли на очереди на получение квартиры, он работал в ООО <данные изъяты>», его мать работала на заводе <данные изъяты>», она встала на очередь и ей дали <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, куда она и переехала с братом, оставив его семье квартиру на <данные изъяты>. Через какое-то время теща попросила бывшую жену произвести обмен квартирами. Он и теща обменялись квартирами, и он со своей семьей стали проживать в <данные изъяты> квартире, дочь ФИО7 вышла замуж, переехала к мужу. Не знает, что случилось с ФИО5, но она начала предъявлять ему претензии, говорила собирать вещи, они постоянно ругались. В *дата скрыта* году вчетвером: он, его мать, ФИО5 и ФИО6 ездили в *адрес скрыт*, после этой поездки ФИО6 уехала в *адрес скрыт*. В спорной квартире *адрес скрыт* остались проживать втроем: он, ФИО5 и их старшая дочь ФИО10 У дочери ФИО6 в *адрес скрыт* что-то не складывалось, он постоянно высылал ей деньги. Через какое-то время ему это надоело, он сказал ФИО6, чтобы она возвращалась домой. Впоследствии из *адрес скрыт* пришел вызов о приглашении ФИО6 на работу, она собралась и уехала. В *адрес скрыт* году между ним и ФИО5 брак был расторгнут, так как ругались постоянно, он то уходил, то опять приходил. В *дата скрыта* году он ушел без вещей, находился то у матери, то в гараже, то на рыбалке. В *дата скрыта* году ФИО5 вышла на пенсию и уехала к дочери в *адрес скрыт*, сказала, что здесь она жить не будет, что поедет в культурную столицу. В спорной квартире остались проживать он и старшая дочь ФИО10 В *дата скрыта* году дом, в котором находится спорная квартира, был признан аварийным, после чего, ему и его семье предоставили <данные изъяты> квартиру *адрес скрыт*. Когда со старшей дочерью ФИО10 пришли в администрацию, он принес ордер, в котором значилось пять человек. На его вопрос, почему в договор социального найма включаются все пять человек, трое из которых длительный период времени не проживают в спорной квартире, ему был дан ответ, что оснований для не включения их в договор социального найма не имеется. С *дата скрыта* он с дочерью ФИО10 начали переезжать в квартиру *адрес скрыт*, а в *дата скрыта* года приехала ФИО5 с младшей дочерью, устроили скандал, говорили, что ремонт в квартире делать не надо, так как квартиру необходимо приватизировать и продать, а деньги от её продажи поделить. Он и дочь ФИО10 категорически против этого. ФИО5 осталась проживать в квартире, заняла комнату, в которой поставила замок, зарегистрировалась по адресу в *адрес скрыт*. В середине января 2021 года ФИО5 уехала в *адрес скрыт*, вновь вернулась *дата скрыта* и до сих пор проживает в квартире. ФИО6 в *дата скрыта* года приезжала в новую квартиру, тоже зарегистрировалась в квартире и проживает в ней. Исковые требования к ответчикам предъявляет в связи с тем, что они квартиру приватизируют и продадут. В настоящее время они проживают в данной квартире, а, как закончатся деньги, уедут в *адрес скрыт*. Они приезжали летом в гости, когда еще проживали в квартире *адрес скрыт*, разговора никакого не было о том, что они будут проживать в г.Шелехове. Имеет намерение их выселить, а в гости пусть приходят, сейчас они приватизируют квартиру, выгонят его и дочь ФИО10. По его мнению ответчики не являются членами его семьи – ФИО12 с *дата скрыта* года, с момента как вышла замуж, переехала жить к супругу, а ФИО6 с *дата скрыта* года, с момента как уехала в *адрес скрыт*. Они за квартиру не платили, совместного хозяйства не вели. Когда ФИО5 приехала в г.Шелехов, он ей дал ключи от новой квартиры, так как, если бы он этого не сделал, то нарушил бы ее права. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д.75-81).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, представленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО13, их представитель ФИО14, действующий на основании доверенностей, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, не признали, просили отказать в их удовлетворении. ФИО5 дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире расположенной по адресу: *адрес скрыт*, проживала с *дата скрыта* года по *дата скрыта* год. Эта квартира принадлежала её матери. В *дата скрыта* году вышла замуж за истца и переехала к нему жить по адресу: *адрес скрыт*. Муж работал на <данные изъяты>», ему дали квартиру. Впоследствии произвели обмен с её матерью, поменяли квартиру по адресу: *адрес скрыт*, квартиру по адресу: *адрес скрыт*, где она была зарегистрирована с *дата скрыта* года по *дата скрыта*. Из данной квартиры выехала в *дата скрыта*, уволилась с работы в связи с выходом на пенсию и решила попутешествовать, в *дата скрыта* года уехала в *адрес скрыт*, где нашла работу <данные изъяты>, так как снимать жилье очень дорого, лишние деньги к пенсии не мешают. Квартира в *адрес скрыт* в ипотеке, находится в залоге у Сбербанка, в этой квартире имеет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, вторая <данные изъяты> доля принадлежит дочери ФИО6 Сейчас в этой квартире никто не проживает, поскольку они с дочерью проживают в г.Шелехове, ипотека оплачивается автоматически через онлайн. Вновь вернулась в г.Шелехов *дата скрыта*, проживала по адресу: *адрес скрыт*. Следующий раз приезжала в *адрес скрыт* в *дата скрыта* года, когда была предоставлена новая квартира. По новому адресу проживать было невозможно, так как ней делали ремонт по инициативе ФИО12, хотя квартира выдавалась по расселению ветхого жилья и должны были предоставить хорошую квартиру, но квартира была в удовлетворительном состоянии, в связи с чем, в ней начали делать ремонт. Истец ей приходится бывшим мужем, брак был расторгнут в *дата скрыта*. Еще раньше, в *дата скрыта* году ФИО9 добровольно собрал свои вещи и уехал жить в другую семью. С *дата скрыта* года в этой квартире истец не проживал, вообще не появлялся в этой квартире, ремонт не делал, за квартиру не оплачивал, все расходы за квартиру несла она, хотя также является пенсионеркой. В настоящее время проживает по адресу: *адрес скрыт*, занимает одну комнату, на которую установила замок, зарегистрирована по данному адресу, имеет ключи от квартиры.

ФИО6 суду пояснила, что проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт*, с *дата скрыта* по *дата скрыта* года и с регистрационного учета не снималась. В *дата скрыта* году уехала в *адрес скрыт* на заработки. В г.Шелехов приезжала ежегодно и проживала в квартире по адресу: *адрес скрыт* свои вещи не вывозила, они находились в данной квартире. В *дата скрыта* года по договоренности с матерью, ФИО7 перевезла все их вещи из данной квартиры в предоставленную квартиру по адресу: *адрес скрыт* тем самым реализовав право на вселение в данную квартиру. В новую квартиру приехала в *дата скрыта* года, вместе с ФИО15 разобрали вещи. В данный момент в г.Шелехове стоит в Центре занятости населения, как безработная. Что касается квартиры, находящейся в *адрес скрыт*, будет решаться вопрос о её продаже, так как сейчас не работает, оплачивать за неё нет возможности. В *адрес скрыт* работала по бессрочному трудовому договору, уволилась по собственному желанию. В г.Шелехов приезжала ежегодно, так как здесь её родственники – сестра, мать. Отец в квартире *адрес скрыт* не проживал, ушел в *адрес скрыт* году и больше в ней не появлялся, проживал в *адрес скрыт*, она приходила к нему в гости. Имел временную регистрацию в *адрес скрыт*, проживал с женщиной. В квартире по адресу: *адрес скрыт* коммунальные платежи оплачивала её мать ФИО5 Когда временно находилась в *адрес скрыт*, предоставляла справки с места работы, с целью перерасчета коммунальных платежей. В *дата скрыта* году ФИО5 установила счетчики, и оплата за коммунальные платежи уже была по ним. Она и её сестра ФИО7 договорились с ФИО5 о том, чтобы она оплачивала коммунальные услуги за них, перечисляли ей денежные средства. Ремонт в квартире, покупку мебели и техники осуществляла также ФИО5 с её помощью и помощью сестры ФИО7 В *адрес скрыт* находилась с *дата скрыта* года по *дата скрыта* года. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ФИО7 пояснила суду, что состояла на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт* с *адрес скрыт* по *адрес скрыт* год. В *адрес скрыт* года она вышла замуж. Квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* появилась только в *дата скрыта* году, в которой она и сейчас проживает со своими детьми и мужем. В квартире по адресу: *адрес скрыт* проживала её мать, она приходила к ней, ночевала вместе с детьми, летом *дата скрыта* года проживала в квартире. В квартиру по адресу: *адрес скрыт* в январе 2021 года перевезла свои вещи, вещи сестры и матери. Летом 2020 года не могла попасть в квартиру по адресу: *адрес скрыт* в связи с заменой одного замка. В этой квартире осталась проживать её сестра ФИО10 Истец ушел от них в *дата скрыта* году, не появлялся в квартире до *дата скрыта* года. Не знает, почему сестра ФИО10 с ними не общается, все было хорошо, но когда встал вопрос о вселении в новую квартиру отношения испортились, она перестала с ними общаться. Её постоянное место жительства по адресу: *адрес скрыт* так как вышла замуж и уехала жить к мужу в квартиру его родителей. Впоследствии взяли ипотеку, поменяли однокомнатную на трехкомнатную квартиру, которая находится в общедолевой собственности её, супруга и детей. Действительно был разговор с отцом и сестрой о приватизации предоставленной взамен аварийной квартиры, её продаже и приобретении для отца и сестры однокомнатной квартиры на двоих. Предлагались разные варианты, на которые они не идут.

В судебное заседание не явилась ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещена лично под роспись, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.174, 201). Ранее, в судебном заседании 30 июня 2021 года, исковые требования, заявленные истцом, поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что в настоящее время в квартире расположенной по адресу: *адрес скрыт* проживает она и её отец ФИО9 Ответчики в этой квартире не проживают. Её мать ФИО5 уехала *дата скрыта* году в *адрес скрыт*, а сестра ФИО6 в *дата скрыта*, сестра ФИО7 вышла замуж, выехала из квартиры. Из квартиры по адресу: *адрес скрыт* переезжали с отцом вдвоем, помогали перевозить вещи знакомые, ответчиков в этот момент не было. Коммунальные услуги ответчики тоже не оплачивали, деньги не отправляли на оплату коммунальных услуг. Считает, что ответчиков должны признать утратившими право пользования квартирой, так как они не появлялись в квартире, не оплачивали за неё, ремонт не делали. Когда мать и сестра ФИО6 уезжали в *адрес скрыт*, сказали, что в *адрес скрыт* больше не приедут. После того, как выдали документы на новую квартиру, начали в ней делать ремонт. Жили всегда дружно, когда началось деление квартиры, отношения испортились. ФИО5 приезжала в *дата скрыта*, отправляла вещи из г.Шелехова транспортной компанией. Из спорного жилья первой выехала её сестра ФИО12, в связи с тем, что вышла замуж, уехала жить к мужу в 2008 году. ФИО6 уехала в *адрес скрыт* в *дата скрыта* году, где устроилась на работу, снимала квартиру. Прилетала в г.Шелехов, жила в квартире на *адрес скрыт*. В *дата скрыта* году ФИО6 и ФИО5 в *адрес скрыт* приобрели квартиру. ФИО5 уехала в *адрес скрыт* в *дата скрыта* году, устроилась там на работу, сказала, что будет устраивать свою личную жизнь. Она не поехала в *адрес скрыт* вместе с матерью и сестрой, так как ухаживает за бабушкой. С исковыми требованиями соглашается в связи с тем, ответчики не проживают в спорной квартире, за коммунальные услуги не оплачивают, ремонт в квартире не делали. Общение с сестрами прекращено с *дата скрыта* года из-за разногласий по квартире, они говорили, что выселят её и отца. Ключи от новой квартиры имеются у всех ответчиков, их вещи находятся в комнате под замком.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Шелеховского городского поселения, в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица и направлении в администрацию копии решения по делу (т.1 л.д.238-239).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Шелеховскому району, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (т.2 л.д.202).

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу данной статьи основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По Жилищному кодексу РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Исполнительным комитетом Шелеховского городского районного Совета народных депутатов ФИО9, на состав семьи 5 человек на право занятия <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО5 – жена, ФИО10 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО12 – дочь (т.2 л.д.120-121). По состоянию на *дата скрыта* в данном жилом помещении значились на регистрационном учете ФИО9 (наниматель), ФИО5 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО6 (дочь). Дочь нанимателя ФИО12 *дата скрыта* заключила брак с ФИО3 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *номер скрыт*, выданным *дата скрыта* (т.2 л.д.149). Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по *адрес скрыт*, ФИО7 была зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт* в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*; с *дата скрыта* по *дата скрыта* и с *дата скрыта* по *дата скрыта* (т.2 л.д.202).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, истец утверждает, что его дочь ФИО7 в *дата скрыта* году вышла замуж, выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт* на другое постоянное место жительства к своему супругу, имеет долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*. Дочь истца ФИО6 в *дата скрыта* году выехала на постоянное место жительство в *адрес скрыт*, где трудоустроилась на постоянную работу, без намерений вернуться обратно, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, находящегося в *адрес скрыт*, собственником другой <данные изъяты> жилого помещения в г. *адрес скрыт* является его бывшая жена – ФИО5, которая также выехала из квартиры по адресу: *адрес скрыт* в *дата скрыта* году. По мнению истца, выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, они не являются членами его семьи, расходы по содержанию жилья не несут, совместного с ним бюджета не имеют, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, однозначно, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Так, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом установлено, что по заключению о состоянии объекта капитального строительства по адресу: *адрес скрыт* составленному МБУ «Архитектура и Градостроительство» от *дата скрыта* *номер скрыт*, было проведено визуальное обследование объекта капитального строительства жилищного фонда, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, квартал 18, *адрес скрыт* для выявления дефектов и повреждений несущих конструкций здания. Категория технического состояния обследования строения, характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования. Усиление конструкций экономически нецелесообразно. Рекомендован снос здания (т.2 л.д.181-182). Из заключения от *дата скрыта* *номер скрыт* о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания усматривается, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 09 января 2014 года *номер скрыт* принято заключение о том, что выявлены основания для признания брусчатого двухэтажного восьми квартирного дома, 1958 года постройки, расположенного по адресу: *адрес скрыт* аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д.183-184).

На основании постановления администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года *номер скрыт* «О дальнейшем использовании помещений на основании заключений межведомственной комиссии», вынесенного в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Шелехова, постановлением администрации г.Шелехова от 09 января 2014 года № 2-па «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Шелехова», на основании заключений Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30 июня 2015 года, признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт* (т.1 л.д.185). Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 08 февраля 2019 года *номер скрыт* в преамбулу постановления администрации Шелеховского городского поселения от 20 декабря 2018 года *номер скрыт* «О дальнейшем использовании помещений на основании заключений межведомственной комиссии внесены изменения, дата «30 июня 2015 года» заменена на дату «30 марта 2015 года» (т.2 л.д.186).

Нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в частности ст.85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Во исполнение требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, *дата скрыта* между муниципальным образованием «город Шелехов», представляемым администрацией Шелеховского городского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения Шелеховского городского поселения, в лице и.о. главы г.Шелехова ФИО17, действующего на основании распоряжения администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* и ФИО9 был заключен договор социального найма *номер скрыт*, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, для проживания в нем (т.1 л.д.8-11). По акту приема-передачи от *дата скрыта*, подписанного сторонами, указанное жилое помещение наймодателем передано нанимателю (т.1 л.д.12).

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*, поскольку гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчикам и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст.131,151 ГПК РФ), в связи с чем, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчикам и относительно которого судом должно быть принято решение по делу. Вместе с тем, предметом спора выступает конечный результат иска, получения которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты – нарушенного права.

По усмотрению суда, в рассматриваемом судом жилищном споре о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* отсутствует предмет иска, так как, в связи с заключением договора социального найма от *дата скрыта* *номер скрыт* на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, жилое помещение, находящееся в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, передано ФИО9 муниципальному образованию по акту приема-передачи от *дата скрыта*, он и члены его семьи сняты с регистрационного учета по данному адресу, и, следовательно, никаких прав на это жилое помещение бывший наниматель ФИО9, не имеет с момента заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленного ему и членам его семьи взамен аварийного жилья (т.2 л.д.113). При этом показания допрошенных, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, свидетелей, как по ходатайству стороны истца, так и по ходатайству стороны ответчика по факту проживания ответчиков в аварийном жилом помещении, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии у истца нарушенного жилищного права со стороны ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Суд считает, что с момента выезда ответчиков ФИО5 (с *дата скрыта* года), ФИО6 (с *дата скрыта* года) и ФИО7 (с *дата скрыта* года) из жилого помещения, признанного муниципальным образованием аварийным и подлежащим сносу, у истца, до предоставления ему и членам его семьи, взамен аварийного, жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* была реальная возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчикам, представив достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики утратили право пользования на жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*, однако данным правом до весны 2021 года, он не воспользовался.

В процессе рассмотрения гражданского дела по существу, представителем ответчиков ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывая на то, что истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* ответчиков ФИО5 (с *дата скрыта* года), ФИО6 (с *дата скрыта* года), ФИО7 (с *дата скрыта* года), срок исковой давности по данным исковым требованиям истек (т.2 л.д.69-70).

Представителем истца представлено заявление о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, так как о нарушении своего права истец узнал с *дата скрыта*, то есть с момента заключения договора социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт* на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* (т.2 л.д.160).

Разрешая вопрос по заявлению представителя ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт* суд приходит к выводу, что данный довод основан на неверном толковании правовых норм.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года (редакция от 22 июня 2021 года) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися, следовательно, на требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного между муниципальным образованием «г.Шелехов» и ФИО9 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* отношении ответчиков с последующим их выселением и снятием с регистрационного учета, в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела администрацией Шелеховского городского поселения, документов усматривается, что *дата скрыта* ФИО9 обратился в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением об учете прав на недвижимость, в котором указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* общей площадью *адрес скрыт* кв.м., на основании ордера от *дата скрыта* *номер скрыт* *номер скрыт*, в связи с принятием решения о сносе аварийного жилого дома по адресу: *адрес скрыт* просил предоставить по договору социального найма другое жилое помещение в черте г.Шелехова, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ранее занимаемому жилью. ФИО18 указал, что в данном жилом помещении зарегистрированы: истец, ФИО5 – бывшая супруга, ФИО6 – дочь, ФИО10 – дочь (т.2 л.д.122). В согласии на обработку своих персональных данных, адресованное главе города Шелехова *дата скрыта* ФИО9 указал в качестве членов его семьи: ФИО5 – бывшую жену, ФИО10 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь. В данном согласии имеются подписи, как ФИО9, так и указанных им членов его семьи: ФИО5, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 (т.2 л.д.108-109). В договоре социального найма *номер скрыт*, заключенного *дата скрыта* между муниципальным образованием «г.Шелехов» и ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, указано, что в данное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ФИО5 – бывшая жена, ФИО10 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь (т.1 л.д.8-12). Договор социального найма жилого помещения подписан его сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ФИО9 согласился с его условиями, а также с кругом лиц, вселенных в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, при том, что до момента переселения из аварийного жилого помещения ФИО9 не были приняты меры по предъявлению соответствующих требований к ответчикам о признании их утратившими права пользования аварийным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, судом, безусловно установлено и подтверждено самим истцом, что в предоставленное по договору социального найма от *дата скрыта* жилое помещение ответчики вселились, заняли одну комнату в <данные изъяты> квартире, на которую установили замок и завезли свои вещи, им переданы ключи от входной двери данной квартиры. Ответчики зарегистрировались в данной квартире в *дата скрыта*, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о зарегистрированных лицах от *дата скрыта*, выданных паспортным отделом ООО «Центр-Шелехов».

Довод стороны истца о том, что ответчики включены в договор социального найма формально, на основании сведений об их регистрации, а в отношении ФИО7 без данных сведений, а, значит, они не приобрели права пользование на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* и договор социального найма с ними подлежит расторжению, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку возникновение права пользования жилым помещением, предоставленным взамен аварийного жилого помещения, связывается не с включением в договор социального найма жилого помещения и с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим им прежний уровень обеспеченности жильем. Следовательно, ответчики, включенные в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого они имели равное с нанимателем право пользования.

Вопреки доводу истца о том, что основанием для предъявления настоящего иска в суд послужил факт того, что ответчики имеют намерение приватизировать предоставленное по договору социального найма, взамен аварийного, жилое помещение, продать его, а на его часть и часть его дочери ФИО10, они будут лишены возможности приобрести жилье, он не является основанием для расторжения с ответчиками договора социального найма жилого помещения, их выселения и снятия с регистрационного учета, так как ответчики включены в договор социального найма жилого помещения и вселены в квартиру на законных основаниях.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 о признании ФИО5 (с *дата скрыта* года), ФИО6 (с *дата скрыта* года), ФИО7 (с *дата скрыта* года) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*; признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного между муниципальным образованием «город Шелехов» и ФИО9 на *адрес скрыт* квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 с последующим выселением и снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 июля 2021 года 16 часов.

Судья О.С. Махмудова