Решение № 2А-1-49/2020 2А-1-49/2020(2А-587/2019;)~М-592/2019 2А-587/2019 М-592/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1-49/2020

Дело №2а- 1-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области (Далее – Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 3203,03 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ИНН *** *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.

ФИО1 на основании представленного им заявления по форме ЕНВД-2, с *** по *** состоял на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В Межрайонную ИФНС России №4 по Ульяновской области ФИО1 14.01.2016 представил первичную налоговую декларацию по ЕНВД в размере 2549 руб. на сумму СВ на ОПС, ОМС, уплаченных им в фиксированном размере в сумме 2549 руб.

На основании сведений, представленных в Управление ФНС России по Ульяновской области отделением пенсионного фонда РФ, произведена сверка исчисленных страхователем сумм страховых взносов в фиксированном размере ФИО1 до 25 января 2016 года не оплачена. Следовательно сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года не может быть уменьшена на сумму страховых взносов. Следовательно налогоплательщик в нарушение п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ неправомерно уменьшил ЕНВД на сумму страховых взносов в размере 2427 руб., в связи с отсутствием оплаты страховых взносов в фиксированном размере. По данным проверки установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в сумме 2549 руб. За несвоевременное перечисление налога в соответствии со ст. 75 НУК РФ начислены пени за каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога.

К моменту подачи искового заявления, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии с положениями ст.48 НК РФ истек. Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете, что, по мнению истца, является основанием (уважительной причиной) к восстановлению пропущенного срока на взыскание ее в судебном порядке.

Ссылаясь на ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области просит суд:

-восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 3202,03 руб., в том числе:

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2549 руб., штраф -509,80 руб., пени в размере 144,23 руб.

- взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 3202,03 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области, административный ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ИНН *** *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС №4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.

ФИО1 на основании представленного им заявления по форме ЕНВД-2, с *** по *** состоял на учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По данным налогового органа у ответчика имеется задолженность по налогам в сумме 3202,03 руб., в том числе:

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2549 руб., штраф -509,80 руб., пени в размере 144,23 руб.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При таких обстоятельствах, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд довод административного истца о большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих в ней на учете.

Таким образом, оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-177, КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области о восстановлении процессуального срока на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья