Приговор № 1-139/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

УИД 66RS0050-01-2020-000812-23

Дело № 1-139/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 10 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богатырева О.А-М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Охапкина М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года с 17 часов 00 минут по 17 часа 45 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему подысканным на месте преступления и используемым в качестве оружия преступления ножом один удар в область брюшной полости, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением поперечного отдела ободочной кишки, которое, согласно заключению эксперта № 132-Э от 21 июля 2020 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала, что она проживает по адресу <адрес>, 03 июля 2020 года около 08 часов к ней в гости пришли ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, они втроем в течение дня сидели в кухне распивали спиртное. Около 16 часов у них закончилось спиртное, и ФИО2 сходил в магазин, приобрел еще спиртное и продолжили в кухне распивать. Около 17 часов ФИО2 пошел спать в комнату, так как был в сильном алкогольном опьянении, а она и Потерпевший №1 продолжили сидеть в кухне и распивать спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 стал ругаться на нее, оскорблять ее нецензурными словами, ей это не понравилось, сильно ее обидело она сделала ему замечание, но он никак не отреагировал и продолжил в ее адрес выражаться нецензурными словами. В результате чего между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 на нее замахивался, но не ударил. Затем она, с целью того, чтобы Потерпевший №1 перестал ее оскорблять нецензурными словами, встала, подошла к ящику кухонного стола, за которым они сидели, достала кухонный нож с рукоятью синего цвета, в этот момент Потерпевший №1 встал из-за стола, чтобы взять продукты, а она нанесла ему данным ножом один удар в область живота. После чего из раны потекла кровь, Потерпевший №1 сказал ей, что сотрудникам полиции скажет, что сам причинил себе телесное повреждение, упав якобы на проволоку во дворе дома. Осознав последствия своих действий, а именно то, что она причинила Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения, она вышла из дома, прошла к будке для собаки, и там воткнула нож в землю, при этом прикрыла его крапивой, чтобы никто не нашел. Нож был с рукоятью синего цвета, предназначенный для бытовых нужд. Далее она вышла со двора дома на дорогу, где подошла к охраннику ПНИ и попросила вызвать скорую помощь, так как у нее не было мобильного телефона, а затем ушла за сигаретами. Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ножом находился в халате нараспашку и в семейных трусах. Нанося удар ножом, у нее был умысел причинить Потерпевший №1 только телесное повреждение, после которого Потерпевший №1 перестанет ее оскорблять, убивать его она не хотела. По приезду кареты скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где он был прооперирован и ему был выставлен диагноз: проникающее ранение в брюшную полость с повреждением поперечного отдела ободочной кишки. Претензий к Потерпевший №1 по поводу оскорблений в ее адрес не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В то время, когда потерпевший находился в больнице, она его навещала, приносила ему продукты и медикаменты, все, что он просил, извинялась перед Потерпевший №1, он ее простил, в настоящее время отношения у них нормальные, доброжелательные. Из случившегося она сделала для себя выводы, перестала употреблять спиртные напитки.

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показании на месте (л.д.82-89).

Оценивая показания ФИО1, суд находит их правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждаются ими.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 03 июля 2020 года около 08 часов он со своим знакомым ФИО2 пришел в гости к ФИО1, проживающей в частном доме <адрес>. Они втроем, а именно он, ФИО1 и ФИО2 в течение дня сидели в кухне распивали спиртное. Около 16 часов у них закончилось спиртное, и ФИО2 предложил приобрести спиртное за свои денежные средства и продолжить распивать спиртное у ФИО1 в доме. ФИО1 была не против, и ФИО2 купил еще спиртного и они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. Около 17 часов ФИО2 пошел спать в комнату, так как был в сильном алкогольном опьянении, а он и ФИО1 продолжили сидеть в кухне и распивать спиртное. Во время распития спиртного они с ФИО1 поругались, и он стал оскорблять ее нецензурными словами. ФИО1 просила его не оскорблять ее, так как ей это не нравится, но так как он был в алкогольном опьянении, то его слова ее не остановили. В результате чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Далее около 17 часов он встал со стула взять что-то из продуктов, в это время со стула встала ФИО1, подошла к ящику расположенному в кухонном столе, за которым они сидели, взяла нож и нанесла им ему один удар в область живота. От удара он почувствовал физическую боль, а также из раны потекла кровь. Затем ФИО1 вышла из дома, при этом нож у нее оставался в правой руке, со слов ФИО1 нож она спрятала за будкой для собаки. Кто ему вызвал скорую помощь, он не знает. По приезду кареты скорой помощи его госпитализировали в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где после медицинского осмотра был прооперирован и ему был выставлен диагноз: проникающее ранение в брюшную полость с повреждением поясничного отдела ободочной кишки. В ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» на стационарном лечении в хирургическом отделении он находился с 03.07.2020 года по 08.07.2020 года. В настоящее время он простил ФИО1 за то, что она причинила ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Претензий к ней не имеет, так как он знаком с ней около девяти лет, и не хочет, чтобы в отношении нее в дальнейшем было назначено наказание в виде лишения свободы. Он полностью поддерживает с ней связь, она попросила у него прощение, когда он лежал в больнице, навещала его, приносила продукты, медикаменты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес> один. 03 июля 2020 года около 08 часов он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 пошел в гости к их знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. У ФИО1 они втроем, а именно он, ФИО1 и Потерпевший №1 стали на кухне распивать спиртное (водку). Потерпевший №1 сидел ближе к входу в комнату-зал, ФИО1 сидела ближе к входной двери, ведущей в дом, а он сидел посередине. Когда спиртное закончилось, он предложил всем присутствующим продолжить распивать спиртное, на что все согласились. Тогда он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по улице Молодежной в городе Североуральске. В данном магазине за свои денежные средства он приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Когда он пришел обратно в дом, то ФИО1 и Потерпевший №1 сидели за столом на кухне. После чего, они все втроем продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру, сколько именно времени было, он не помнит, он сильно опьянел и решил лечь спать у них в доме, а именно на кровати находящейся в зальной комнате. Когда он уходил спать, то ФИО1 и Потерпевший №1 оставались на кухне. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции. Как ему стало от них известно, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь с ножевым ранением. Что именно произошло, пока он спал, он не знает. ФИО1 и Потерпевший №1 пока они распивали спиртное, между собой не конфликтовали. После того как сотрудники полиции, уехали, он совместно с ФИО1 сходил в магазин, расположенный с торца <адрес>, где купили бутылку спиртного и вернулись обратно в дом, где продолжили вдвоем распивать спиртное в кухне. Во время распития спиртного ФИО1 рассказала ему, что когда он ушел спать, то между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее оскорблял нецензурными словами. Ей это не понравилось, она сделала Потерпевший №1 замечание, на что он не отреагировал и продолжал ее оскорблять. После чего она взяла из ящика кухонного стола нож, которым нанесла ему один удар в область живота. После того как она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, нож она спрятала, но куда именно не пояснила, и он не интересовался (л.д.48-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 03.07.2020 года около 17 часов 45 минут он находился около здания «Североуральского ПНИ» расположенного по адресу: <адрес> ждал свою супругу с работы. В этот момент к нему подошла женщина в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать полицию и скорую помощь к ней в дом <адрес>. Он обратил внимание, что на джинсовой куртке с левой стороны имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. После чего он позвонил со своего мобильного телефона в полицию, оперативный дежурный стал спрашивать данные женщины, она представилась ФИО1. Также оперативный дежурный сказал, чтобы он не заходил в дом, так как выехали сотрудники полиции, а также попросил передать ФИО1, чтобы она ожидала сотрудников полиции и никуда не уходила. Он стал спрашивать у ФИО1, что случилось, но в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то он ничего не понял, понял только, что нужно быстрее вызвать «скорую помощь», так как там кто-то может умереть. После этого у него вышла супруга, он сказал ФИО1 никуда не уходить и уехал домой.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями ФИО1, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Так, из рапорта ОД ОМВД России по г. Североуральску зарегистрированного в КУСП № 2778 от 03.07.2020 года следует, что 03.07.2020 года в 17 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску по телефону «02» (2-05-45) с абонентского номера <***> поступило сообщение от гражданина Свидетель №1, что находясь вблизи <адрес> к нему обратилась гражданка ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> просьбой вызвать к ней домой бригаду СМП и сотрудников полиции, так как у неё нет телефона, и сама она позвонить не может (л.д.4).

Согласно рапорта ОД ОМВД России по г. Североуральску зарегистрированного в КУСП № 2779 от 03.07.2020 года следует, что 03.07.2020 года в 19 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по г. Североуральску по телефону «02» (2-05-45) с абонентского номера <***> поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» о том, что с телесными повреждениями доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с адреса: <адрес> (л.д.5). Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение живота (л.д.7).

04.07.2020 ФИО1 написано заявление о чистосердечном признании в совершенном преступлении (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия 03.07.2020 произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухне на крышке ведра обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 15-24).

Протоколом осмотра места происшествия 04.07.2020 произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> за будкой для собаки на земле обнаружен и изъят нож с рукоятью синего цвета. Прилагается иллюстрационная таблица (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от 04.07.2020 года осмотрен нож с рукоятью синего цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д.55-57).

Согласно заключению эксперта № 108 от 09 июля 2020 года, нож, обнаруженный и изъятый 04.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.63-65).

Как следует из заключения эксперта № 132-Э от 21 июля 2020 года, на основании изучения медицинских документов на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным на вопросы, указанные в постановлении, ответить следующим образом: 03.07.2020 при обращении за медицинской помощью гр. Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Проникающее ранение в брюшную полость с повреждением поперечного отдела ободочной кишки (подтверждено интраоперационно 03.07.2020г.)». Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 03.07.2020 года, в соответствии с п. 6.1.15 действующего с 16.09.2008 года приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений. Достоверно установить, могло ли быть причинено данное телесное повреждение представленным на экспертизу ножом считает невозможным, ввиду малоинформативного описания морфологических особенностей раны и ширины клинка на всем его протяжении (л.д.71-73).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа хозяйственно-бытового назначения.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не имеет судимости (л.д. 101), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 102), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д.103,105), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 106-108, 109), пособий, выплат не получает (л.д.110), в центре занятости на учете не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 113).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 непосредственно перед совершением ФИО1 преступления оскорблял ее, замахивался, вел себя агрессивно, что явилось поводом к совершению ФИО1 преступления.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершении ею преступления, в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте. Показания, данные ФИО1, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимой ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также из показаний подсудимой, следует, что непосредственно после нанесения удара ножом Потерпевший №1 попросила свидетеля Свидетель №1 вызвать скорую помощь, принесла потерпевшему свои извинения, навещала его в больнице, приносила продукты и медикаменты, потерпевший простил ФИО1, не настаивает на строгом наказании. Данные обстоятельства суд оценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему и иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ранее между ними возникали конфликты в состоянии опьянения, на поведение ФИО1 повлияло поведение потерпевшего, а не состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие множества смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст подсудимой, а также тот факт, что ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред, Потерпевший №1 ее простил и не желает строго наказывать, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств необходимо уничтожить.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 8 820 рублей (л.д. 146). С учетом того, что от ФИО1 поступило заявление об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением, она является пенсионером по старости, иных доходов не имеет, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и с осужденной не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна.