Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-731/2019

дело № 2-731/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 774368,80руб., в том числе 695781,89руб. – основной долг, 59876,23руб. –проценты за пользование кредитом, 18710,68руб. – пени, а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине 10943,68 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23, 24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 26), об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила.

При отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 739862,49 руб. с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 18% годовых, ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца в размере 13541,83 руб., первый платеж – 2183,20 руб., последний платеж - 13373,99 руб., в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подлежит уплата неустойка в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств (л.д. 14-16).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 21-21а).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору перед заемщиком, ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, платежи вносит с нарушением графика, в сумме менее ежемесячного платежа (л.д. 6-9 – расчет задолженности).

Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты (л.д. 19).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10% от начисленной, составляет774368,80 руб., в том числе 695781,89 руб. – основной долг, 59876,23 руб. –проценты за пользование кредитом, 18710,68 руб. – пени(л.д. 6-9 расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, произведен Банком верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер задолженности, самостоятельное снижение истцом требуемой суммы пени до 10% от начисленной, суд полагает, что неустойка, предъявленная Банком ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, и не находит оснований для дополнительного уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 774368,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 10943,68 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере774368 руб. 80 коп., в том числе 695781 руб. 89 коп.– основной долг, 59876 руб. 23 коп. –проценты за пользование кредитом, 18710 руб. 68 коп. – пени; в возмещение расходов по госпошлине10943 руб. 68 коп., а всего сумму 785312 руб. 48 коп. (семьсот восемьдесят пять тысяч триста двенадцать рублей сорок восемь копеек).

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в суд, его принявший, заявление об отмене данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило