Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2329/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

13 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Краноуфимским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационной записью №, оформленного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с паспортом №

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный пай площадью 4,68 га сельскохозяйственного назначения в составе земель <данные изъяты> Однако в свидетельстве на право собственности на данный земельный участок было неверно указано имя ФИО1, вместо «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Исправить допущенную описку в свидетельстве во внесудебном порядке заявительница лишена, поскольку Красноуфимский райкомзем упразднён, а <данные изъяты> - ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся описка (ошибка) в свидетельстве препятствует ФИО1 распоряжаться своим имуществом и правами на него. Приведённые обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании своё заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ранее не обращала внимание на наличие описки и не замечала её, а впоследствии (после произошедшего пожара) при сличении сведений обнаружила ошибку в написании её имени в свидетельстве.

Заинтересованное лицо, его представитель о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовали.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992г. N 8 (с изменениями) "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, <адрес> выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № (или возможное прочтение №, о том что она приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу – земли <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, с оспианием собственности – Земли сельскохозяйственного назначения – земельный пай <данные изъяты> баллогектара, кад. Номер №; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №. Согласно которому, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Башкирской АССР. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. О чём им выдано свидетельство о заключении брака серии I-АИ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (позднее фамилия зачёркнута и изменена на «ФИО1»), выдана трудовая книжка серии АТ-V №. Из первой записи в данной трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу учителем марийского языка в Бугалышскую среднюю школу <адрес>.

Таким образом, очевидно, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-II СВО-14 (или возможное прочтение СВО-I4) № в написании имени заявительницы допущена описка вместо «Антонида» указано – «Антонина».

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II СВО-14 (или возможное прочтение СВО-I4) № выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявительнице по данному гражданскому делу.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать права на земельный пай.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

заявление ФИО1, заинтересованное лицо – Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об установлении факта принадлежности документа, – удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженко д. <адрес> Башкирской АССР, Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II СВО-14 №, выданного Краноуфимским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационной записью №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с паспортом XXI-АИ 654 121.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «14» июня 2019г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

<адрес> – Югры

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил в законную силу

«14» июня 2019г.

Секретарь судебного заседания

А.Р. Алероева