Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело №2–3174/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просил:

- расторгнуть договор займа №... от 17.07.2015 года, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком,

- взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 17.07.2015 года в размере 8 000 рублей,

- взыскать с отвечтика сумму процентов на сумму основного долга 8 000 рублей из расчета 2% в день, за период с 18.07.2015 года по 30.10.2017 года в размере 133 760 рублей,

- взыскать с ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга 8 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа,

- взыскать с ФИО2 договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.08.2015 года по 30.10.2017 года в размере 131 200 рублей,

- взыскать с отвечтика договорную неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа,

- взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.07.2015 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 8 000 рублей сроком возврата до 02.08.2015 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день. 20.02.2017 года между ООО «Корпорация 21 век» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №...хе20, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17.07.2015 года переданы ФИО1 В соответствии с п.12 договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за его пользование. На требование погасить задолженность ответчик ответил отказом. С учетом этого истец считает, что вправе требовать расторжения договора займа. Задолженность отвечтика на 30.10.2017 года составляет 272 960 рублей, из которых 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 133 760 рублей – проценты, установленные договором, 131 200 рублей – пени за просрочку уплат процентов и суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Каких-либо возражений или письменного отзыва по иску не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2015 года на индивидуальных условиях между займодавцем ООО «Корпорация 21 век» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский микрозаём в размере 8 000 рублей на срок 16 дней (микрозаём подлежал возврату 02.08.2015 года).

В соответствии с условиями договора, на сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 730% годовых.

Согласно условиям договора, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 10 560 рублей (л.д. 6-10).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

С данными условиями договора потребительского микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре.

Расходным кассовым ордером от 17.07.2015 года подтверждается, что ООО «Корпорация 21 век» на основании договора займа №... от 17.07.2015 года выдало заемщику ФИО2 8 000 рублей (л.д. 11).

20.02.2017 года между цедентом ООО «Корпорация 21 век» и цессионарием ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 были переданы права требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора (л.д. 13).

Права требования задолженности от ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 перешли, в том числе, в отношении должника ФИО2 по договору займа от 17.07.2015 года с остатком задолженности по основному долгу 8 000 рублей (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.10.2017 года с требованием расторгнуть договор займа и выплатить сумму задолженности по договору займа (л.д. 15, 16).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что принадлежащие займодавцу ООО «Корпорация 21 век» права по договору займа №... от 17.07.2015 года, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки права требования от 20.02.2017 года перешли ФИО1

По договору №... от 17.07.2015 года ФИО2 получена сумма займа в размере 8 000 рублей сроком до 02.08.2015 года.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма не исполнены. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору №... от 17.07.2015 года в размере 8 000 рублей.

В силу п.11 ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 730% годовых, или 2% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

За период с 18.07.2015 года по 30.10.2017 года (день составления искового заявления) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по договору за пользование займом в размере 133 760 рублей из расчета:

8 000 рублей х 836 дней х 2% = 133 760 рублей.

Аналогичный расчет процентов представлен истцом.

Как указывалось выше, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых или 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательства по возврату земных денежных средств ФИО2 в установленный договором срок (02.08.2015 года) и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с 03.08.2015 года по 30.10.2017 года (день составления искового заявления) с отвечтика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 280 рублей из расчета:

8 000 рублей х 820 дней х 0,05% = 3 280 рублей.

Требования истца о взыскании с отвечтика договорной неустойки из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.08.2015 года по 30.10.2017 года в размере 131 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 3 280 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался исполнить договор займа полностью или в части.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора займа, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика не исполнены условия договора микрозайма по своевременной оплате суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку требования о расторжении договора заявляет кредитор, в связи с неисполнением условий договора ответчиком, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ. Стороной ответчика условия договора не исполняются, соответственно сторона истца несет ущерб, который лишает ее возможности получить полное и своевременное исполнение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о расторжении договора займа и данные требования судом удовлетворены, договор не может продолжать свое действие, в связи с чем обязательства по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов и неустойки прекращаются днем вступления судебного решения в законную силу.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 2% в день, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 8 000 рублей, начиная с 31.10.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Также суд взыскивает с отвечтика в пользу истца договорную неустойку из расчета 0,05% в день, начисляемую на невозвращенную сумму основного долга 8 000 рублей, начиная с 31.10.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 2% в день, начисляемой на сумму основного долга, противоречат условиям договора потребительского микрозайма №... от 17.07.2015 года, в связи с чем не могут быть удовлетворены. Указанным договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств из расчета 0,05% в день.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодека РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от 13.10.2017 года, составленная от имени фио, согласно которой истцом за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с ФИО2 суммы займа, оплачено 5 000 рублей (л.д. 17).

Суд полагает, что заявленная сумма расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей является завышенной. С учетом сущности заявленных требований, средней стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает, что соответствующий представленному исковому заявлению размер услуги по составлению искового заявления не превышает 1 500 рублей.

Учитывая требования закона, понесенные истцом расходы в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 500 рублей за составление искового заявления.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 100 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор микрозайма №..., заключенный 17.07.2015 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма №..., заключенного 17.07.2015 года, 8 000 рублей – основной долг, 133 760 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.07.2015 года по 30.10.2017 года, неустойку за неисполнение условий договора за период с 03.08.2015 года по 30.10.2017 года в сумме 3 280 рублей, и расходы по оплате составления искового заявления 1 500 рублей. Всего взыскать 146 540 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору микрозайма №..., заключенному 17.07.2015 года, за пользование займом из расчета 2% в день на сумму основного долга (на 05.12.2017 года заём 8 000 рублей) с 31.10.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку по договору микрозайма №..., заключенному 17.07.2015 года, начисляемую из расчета 0,05% от суммы займа (на 05.12.2017 года заём 8 000 рублей) за каждый день просрочки с 31.10.2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 4 100 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017года.

<.....>

<.....>