Решение № 2А-1202/2024 2А-1202/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1202/2024

УИД 50RS0014-01-2024-001492-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1202/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, имеется задолженность, которая образовалась за срок более 3-х лет, отрицатльное сальдо на сумму 1 132 622 руб. 07 коп.: НДФЛ с доходов, источник которых является налог.агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доход, полученный резидентом РФ в виде дивидендов за 2008 год в размере 488 454 руб. 0 коп., сумма пени в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 640 170 руб. 7 коп., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 998 руб. 1 коп., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 1 000 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 999 руб. 99 коп., транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1 000 руб. 0 коп., в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в общей сумме 477 252 руб. 51 коп., в том числе по налогам - 1 000 руб., пени в сумме 476 787 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из пункта 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Судом установлено, что налоговым органом ФИО2 направлено налоговое требование № 2448 от 25.05.2023 года, согласно которому ответчику необходимо уплатить налог на доходы в сумме 488 454 руб. 00 коп., транспортный налог 3 998 руб. 00 коп., пени 629 990 руб. 39 коп., со сроком исполнения 17.07.2023г. (л.д. 27).

В сентябре 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2371/2023. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 10.01.2024 года судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов 30.07.2024г., т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности у суда не имеется, так как административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство от налогового органа об уважительных причинах пропуска срока заявление не содержит. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области удовлетворению не подлежат.

Данная задолженность по налогам в общей сумме 477 252 руб. 51 коп. и соответствующие пени, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Руководствуясь ст. 175, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций: в общей сумме 477 252 руб. 51 коп., в том числе по налогам - 1 000 руб., пени в сумме 476 787 руб. 51 коп. - отказать.

Настоящее решение является основанием для списания указанной задолженности и пени в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2024г.