Решение № 12-129/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/20


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 09 сентября 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от 20.05.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 20.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России пот г. Магнитогорску от 20.05.2020 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по административному делу актами ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора о прекращении производства по делу от 20.05.2020 в отношении ФИО6 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года, ссылаясь на то, что причиной ДТП от 15.05.2020 послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения, а должностными лицами неправомерно сделан вывод в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ею пункта 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия при рассмотрении жалобы не принимал.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 года в 09 час. 20 мин. в г. Магнитогорске на ул. Суворова, в районе д. 136/3 произошло столкновение автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 с автомобилем Шкода Фабия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, транспорт получил механические повреждения.

15.05.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

20.05.2020 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении как водителя ФИО4 так и ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

20.05.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым указано, что 8.12 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 20.05.2020 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель жалобы просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении проверки по факту ДТП были изучены материалы дела, опрошены участники ДТП. Установлено, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 15.05.2020 в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем Лада Гранта при движении задним ходом, совершила наезд на автомобиль Шкода Фабия гос. При этом изучены схема с места ДТП, видео, показания свидетелей, а также с учетом характера повреждений на транспортных средствах.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного, правильным является вывод инспектора ГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили правильную правовую оценку. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ст. 50 ч. 1, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оснований для отмены постановления должностного лица от 20.05.2020 о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 не имеется.

Между тем, суд соглашается с доводами жалобы ФИО7 о том, что ей неправомерно вменено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении 20.05.2020, ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России ФИО3 указал на то, что ФИО2, при управлении транспортным средством, двигаясь задним ходом совершила наезд на автомобиль Шкода Фабия, однако, так как пункт 8.12 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения действия ФИО2 не содержат состава административного правонарушения, аналогичные выводы содержатся в решении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем нахожу доводы жалобы ФИО8 в указанной части заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20.05.2020 г. ФИО3 в отношении ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Исключить из решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 от 27 мая 2020 года выводы о нарушении ФИО2 пункта 8.12 ПДД РФ.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья