Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

Дело № 10 - 22/20 Мировой судья судебного участка № 1 Изюмова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №4, его представителя ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника Усанова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейникова И.В., жалобе адвоката Усанова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02 июля 2020 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, <адрес><адрес>, <адрес> судимый приговором мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2020 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,

установил:

обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Действия ФИО7 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 УК РФ как уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности – открытым огнём.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, так как считает его подлежащим изменению ввиду допущенный нарушений Уголовного закона РФ, а именно не применении при назначении окончательного наказания положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Усанов Д.М. просит изменить приговор в части удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 (ФИО9) в части взыскания возмещения в размере 199 963 рублей 00 копеек.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска подлежащим изменению.

Согласно положениям ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Действительно, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2020 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Обжалуемым приговором он осужден также к реальному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по смыслу действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ наказания в данном конкретном случае самостоятельно исполняться не могут, а подлежат сложению по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы, то суд не находит оснований для её удовлетворения, так как сумма исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, с исковыми требованиями сам осужденный был согласен в полном объеме, признавал их и не оспаривал в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд,

постановил:

представление заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейникова И.В. удовлетворить. Жалобу адвоката Усанова Д.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 02 июля 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2020 года окончательное наказание назначить ФИО2 в виде обязательных работ на срок 320 часов. При этом, в окончательный срок отбывания наказания зачесть ФИО2 срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: