Решение № 2-2225/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2225/2024

Дело № 2-2225/2024

УИД 78RS0015-01-2021-004743-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать: 475612,49 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых рассчитанную по состоянию на 29.07.2015; 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 30.07.2015 по 28.04.2021; 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 28.04.2021; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 475612,49 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 475612,49 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 05.12.2013. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 30.07.2015 по 28.04.2021 в размере 6492501,40 руб., в том числе 475612,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; 66129,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.07.2015; 956828,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с 30.07.2015 по 28.04.2021; 4993931,15 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 30.07.2015 по 28.04.2021. В связи с тем, что суммы процентов, неустойки несоразмерны нарушенному обязательству, истец добровольно снизил размер взыскиваемых процентов с 66129,68 руб. до 10000 руб., суммы процентов в размере 956828,08 руб. до 10000 руб.; суммы неустойки в размере 4993931,15 руб. до 10000 руб.

26.05.2015 между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права (требования).

20.08.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

15.04.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1504-02, согласно которому истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности, которая образовалась по кредитному договору <***> от 05.12.2013. Предъявляемые требования к взысканию составляют 505612,49 руб. и образовались за период с 30.07.2015 по 28.04.2021.

16.12.2021 определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

19.05.2022 определением Первомайского районного суда г. Ижевска настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

21.10.2022 определением Октябрьского районного суда г. Ижевска настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

09.02.2023 определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

21.12.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Рязани дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

09.04.2024 определением Октябрьского районного суда г. Ижевска дело передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО5, ИП ФИО4, ООО «Современные строительный технологии», АО «Национальное бюро кредитный историй».

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ИП ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица КБ «Русский славянский банк» ЗАО, ИП ФИО5, ИП ФИО4, ООО «Современные строительный технологии», АО «Национальное бюро кредитный историй» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 05.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям Договора ответчику представлены денежные средства в размере 545000 на срок до 05.12.2018 Процентная ставка по Договору 35,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 15.04.2021 № КО-1504-02.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка договора цессии.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

До настоящего времени принятые на основании договора ответчиком обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с ФИО2 всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 составила 475612,49 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на 29.07.2015 – 66129,68 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, допуская нарушения его прав, требование о взыскании с ответчика процентов, начисление которых производится по ключевой ставке от суммы основного долга в размере 475612,49 руб., начиная с 29.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании процентов в размере 10000 руб., взыскании неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 28.04.2021 подлежат удовлетворению в размерах требования истца, в размере – 10000 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4993931,15 является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Суд соглашается с данной суммой неустойки и считает необходимым взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8256,12 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013:

- сумму невозвращенного основного долга в размере 475612,49 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на 29.07.2015 – в размере 10000 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанную с 30.07.2015 по 28.04.2021 – в размере 10000 руб.;

- сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 28.04.2021, - в размере 10000 руб.;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 475612,49 руб. за период с 29.04.2021 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 475612,49 руб. за период с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8256,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова