Решение № 2-2378/2020 2-2378/2020~М-1814/2020 М-1814/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2378/2020

Дело № 2-2378/20

16RS0049-01-2020-004688-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... ... о признании незаконным решения, возложении обязанности установить дату назначения ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ... ... о признании незаконным решения, возложении обязанности установить дату назначения ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с 1997 года по --.--.---- г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 2014 году и в 2016 году при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговые травмы.

В связи с полученными травмами истец прошел освидетельствование в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ...".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." от --.--.---- г. №-- истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

С --.--.---- г. ФИО1 впервые установлена впервые установлена II группа инвалидности по причине заболевания "военная травма".

Истец оспорил в суде заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." от --.--.---- г. №--.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." от --.--.---- г. №-- признано незаконным.

--.--.---- г. военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." приняла новое заключение, согласно которому истец признан негодным к службе в органах внутренних дел.

На основании заключения военно-врачебной комиссии от --.--.---- г. истцу с --.--.---- г. назначена ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная статьей 43 Федерального закона от --.--.---- г. №3-ФЗ "О полиции", в связи с установлением после увольнения со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в МВД по ... ... с заявлением, в котором просил установить (изменить) дату назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть на дату установления инвалидности.

Решением начальника Управления по работе с личным составом МВД по ... ..., изложенным в письме от --.--.---- г. №--, истцу отказано в изменении даты установления ежемесячной денежной компенсации.

Считая указанное решение незаконным, истец просил признать незаконным решение начальника Управления по работе с личным составом МВД по ... ... от --.--.---- г. №-- и обязать Управление по работе с личным составом МВД по ... ... установить (изменить) дату назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы на --.--.---- г..

К участию в деле третьим лицом было привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ...".

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица полагал исковые требования необоснованными.

Суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1997 года по --.--.---- г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в 2014 году и в 2016 году при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговые травмы.

Приказом МВД по ... ... от --.--.---- г. №-- л/c ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от --.--.---- г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

В связи с полученными черепно-мозговыми травмами истец прошел освидетельствование в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ...".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." от --.--.---- г. №-- ФИО1 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.

С --.--.---- г. ФИО1 впервые установлена впервые установлена II группа инвалидности по причине заболевания "военная травма".

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ...", изложенное в свидетельстве о болезне от --.--.---- г. №--, признано незаконным.

--.--.---- г. военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по ... ..." приняла новое заключение, согласно которому истец признан негодным к службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД по ... ... от --.--.---- г. №-- л/с внесены изменения в приказ МВД по ... ... от --.--.---- г. №-- л/c в части основания увольнения с пункта 8 части 2 статьи 82 на пункт 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от --.--.---- г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

--.--.---- г. ФИО1 обратился в МВД по ... ... с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной статьей 43 Федерального закона от --.--.---- г. №3-ФЗ "О полиции", в связи с установлением после увольнения со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

С --.--.---- г. ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от --.--.---- г. №3-ФЗ "О полиции".

--.--.---- г. ФИО1 обратился в МВД по ... ... с заявлением, в котором просил установить (изменить) дату назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы с --.--.---- г. на --.--.---- г..

Письмом начальника Управления по работе с личным составом МВД по ... ... от --.--.---- г. №-- истцу отказано в изменении даты установления ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на то, что указанная выплата носит заявительный характер и право на назначение выплаты возникает со дня подачи заявления в комиссию с соответствующим перечнем документов.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что назначение ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, начиная с --.--.---- г., противоречит пункту 15 "Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной Приказом МВД России от --.--.---- г. №--. Истец отметил, что согласно данному пункту выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена инвалидность, и поскольку инвалидность вследствие военной травмы установлена истцу с --.--.---- г., то, по мнению истца, с указанной даты и должна производиться выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что выплата истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы должна осуществляться в соответствии с "Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной Приказом МВД России от --.--.---- г. №--. Этой Инструкцией не предусмотрена возможность установления даты назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью до даты подачи заявления с приложением соответствующих документов. По мнению представителя ответчика, выплата обоснованно назначена истцу с даты подачи им заявления с приложением документов – с --.--.---- г..

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм пункта 6 статьи 43 Федерального закона от --.--.---- г. №3-ФЗ "О полиции", согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Федерального закона от --.--.---- г. №3-ФЗ "О полиции" "Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденная Приказом МВД России от --.--.---- г. №--, действовавшая на момент увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел (далее – Инструкция №--) и утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от --.--.---- г. №--, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Пунктом 23 Инструкции №-- установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из приведённого выше правового регулирования следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации согласно пункту 23 названной Инструкции предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

Данный вывод сделан с учетом пункта 15 "Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г..

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью впервые было подано в МВД по ... ... --.--.---- г..

Следовательно, с учетом положений пункта 23 Инструкции №-- и правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации указанная выше ежемесячная денежная компенсация обоснованно назначена ФИО1 с --.--.---- г.. Основания для изменения даты начала выплаты этой компенсации с --.--.---- г. на --.--.---- г., как того просит истец, отсутствуют, поскольку это противоречит Инструкции №--.

С учетом приведенного суд пришел к выводу о том, что ответ начальника Управления по работе с личным составом МВД по ... ..., изложенный в письме от --.--.---- г. №-- на обращение истца, дан в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и основания признавать данный ответ незаконным отсутствуют.

Довод истца о том, что выплата ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должна осуществляться с даты установления ему инвалидности вследствие военной травмы без привязки к дате подачи заявления о такой выплате противоречит положениям пункта 23 Инструкции №--, из которого следует, что выплата носит заявительный характер и может быть назначена только после подачи соответствующего заявления с приложением документов, необходимых для такой выплаты. Возможность установления даты выплаты компенсации до даты подачи заявления указанной Инструкцией не предусмотрена.

С учетом приведенной мотивации суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации назначена истцу в соответствии с действующим законодательством с даты подачи им соответствующего заявление с приложением документов, необходимых для такой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... ... о признании незаконным решения, возложении обязанности установить дату назначения ежемесячной денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.