Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-4113/2023;)~М-3608/2023 2-4113/2023 М-3608/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-003665-20

Дело № 2-314/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с договором, заемщик получил кредит в сумме 59 562 руб., на срок 36 мес., до 19.11.2018, под 45 % годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности, в том числе и по указанному договору, перешли к истцу. По состоянию на 14.10.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 59470,61 руб., в том числе: основной долг 39267,52 руб., просроченные проценты 20203,09 руб. в связи с наличием указанной задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ вынесен 17.04.2023, отменен в связи с поступившими возражениями должника 26.05.2023. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1984,12 руб.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, где указал, что истцом пропущен истцом срок исковой давности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности по ранее вынесенному и не отмененному судебному приказу.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 19.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с договором, заемщик получил кредит в сумме 59 562 руб., на срок 36 мес., до 19.11.2018, под 45 % годовых (л.д. 15-20).

Выдача кредита произведена, заемщиком требования о возврате суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

07.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 05.07.2016 по 02.10.2017 в размере 26086,89 руб.

Постановлением СПИ от 09.08.2019 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

10.04.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

17.04.2023 вынесен судебный приказ.

26.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен сторонами до 19.11.2018, таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием возврате кредита истекал 19.11.2021 в 24:00. Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 10.04.2023, а после отмены судебного приказа определением от 26.05.2023, истец обратился с настоящим иском 30.10.2023 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 5), то есть с пропуском срока на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская