Постановление № 5-39/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-39/2020

№ 5-39/2020г.

44RS0014-01-2020-000236-38

Протокол об административном

Правонарушении АП 44/0000029


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года

Судья Островского районного суда (<адрес> Гуров А.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Органами миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в Субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение, работ (оказание услуг), в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора), несвоевременно - не уведомила отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином Узбекистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление направлено 05.03.2020г.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО1 к., в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, расторгла договор с рабочим ФИО, гражданином Узбекистана, но поскольку заболела, попросила отправить уведомления по почте своего мужа, который направил их с опозданием. В настоящее время необходимые уведомления в органы ФМС направлены. Просит суд, с учётом положений ст.2.9 КРФ об АП освободить ее от наказания в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 к., заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выполнении работ в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ, расторгла трудовой договор с вышеуказанным гражданином, однако не уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что свидетельствует о нарушении требований закона о сроке подачи данного уведомления, в связи с чем, указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Вина ИП ФИО1 к., в совершении административного правонарушения также подтверждается: определением о передаче дела по подведомственности, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; объяснением ФИО1 к., копией трудового договора с иностранным гражданином, и другими материалами административного дела.

Не доверять представленным материалам у суда нет оснований.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Приказом ФМС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлены форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

Согласно п. 2 приложения № к приказу, работодатель или заказчик услуг, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязан уведомить об этом территориальный орган ФМС России (ныне отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КРФ об АП).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

При этом работодатель - физическое лицо (в данном случае индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) в Российской Федерации представляется в соответствии с нормами Трудового Кодекса (Глава 48 ТК Российской Федерации) непосредственно самим предпринимателем, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 3статьи 18.15 КРФ об АП, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы КРФ об АП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.15 КРФ об АП не предусматривается специальных правил ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 к., в данном случае должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

Суд считает доказанной вину ИП ФИО1 к., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КРФ об АП - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП»).

.
ИП ФИО1 к., ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, по которым наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, заменены на предупреждения.

Следовательно, в данном случае, ФИО1 к., нельзя признать лицом, впервые совершившим административное правонарушение, и такое наказание, как предупреждение, применено быть не может.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленный срок предоставления уведомления, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Доводы ИП ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КРФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного ИП Курбановой административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела, оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ИП ФИО1 от административной ответственности, на основании статьи 2.9 КРФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.12, ч. 3 ст.18.15, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 К. (№),признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Гуров