Решение № 2-1096/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1096/2018;)~М-1036/2018 М-1036/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1096/2018

Дело №2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием представителя истца КУМС УГО ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

20.12.2018 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – КУМС УГО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением кФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано, что в собственности Углегорского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ответчик. В указанной квартире ответчик не проживает длительное время, личных его вещей в жилом помещении нет, квартира разбита, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Настоящее место жительство не известно. В связи с этим, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца КУМС УГО ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленного искового требования настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не производя в нём текущего ремонта, довел состояние квартиры до неудовлетворительного. Квартира не закрыта, разбита, имеет доступ в неё посторонних лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием согласилась, пояснив, что выехала из спорного жилого помещения в 2009 году вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке, из-за рукоприкладства со стороны последнего. Однако после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, она в жилое помещение не вселялась и мер к приведению его в надлежащее состояние не принимала. В настоящее время намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированаФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается справкой Отдела внутренней миграции ОМВД России по Сахалинской области в Углегорском городском округе.

Решением Углегорского городского суда от 06.09.2018 в удовлетворении искового требования КУМС УГО к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты её добровольного выезда из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, добровольного намерения отказаться от пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что после вступления судебного решения в законную силу, ФИО2 не предпринимала мер к осуществлению прав нанимателя жилого помещения, а именно, не вселилась в жилое помещение, не произвела текущий ремонт квартиры, не приняла мер к сохранности квартиры, что подтверждается актом от 23.12.2018, составленным мастерами ЖЭО, актом от 12.12.2018, составленным комиссией КУМС УГО.

Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает в квартире <адрес>. По соседству, в квартире <адрес> ранее проживала семья К-вых. Более 8 лет ФИО2 не проживает в указанной квартире. В квартире нет ни мебели, ни вещей, принадлежащих ФИО2 Квартира находится в разбитом состоянии, без ремонта, захламлена, входная дверь не заперта на ключ, в связи с чем, имеется доступ в квартиру посторонних лиц.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные, непротиворечивые между собой показания, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно лицевому счету № на жилое помещение по адресу: <адрес>, задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на 01.12.2018 составляет 191 097,55 рублей.

Из всех исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как не проживание в жилом помещении носит добровольный характер и не является временным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО2 не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, не обеспечивает сохранность жилого помещения, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимала. Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что намерений проживать в жилом помещении не имеет.

Доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, что он обращался в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.71 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Углегорского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц