Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019

.

№ 2-885/2019

86RS0005-01-2019-000742-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

4 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что 29.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 13.01.2015 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Решением Стерлитамакского городского суда от 13.04.2016 года кредитный договор заключенный в ПАО «Промсвязьбанк» № от 02.10.2013 года признан совместным обязательством ФИО3 и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано за период с 06.10.2014 года по 14.01.2016 года 19 499, 14 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное обстоятельство дополнительному доказыванию не подлежит.

С момента вынесения решения Стерлитамакского городского суда обязательства по кредитному договору № от 02.10.2013 года исполнялись только единолично ФИО1, ответчик погашения обязательств не производил.

Так, всего с 14.01.2016 года по 20.04.2018 года истцом были внесены в счет погашения вышеуказанного кредитного обязательства денежные средства на общую сумму 331 003 рубля. Обязательства ответчика составляют 50%, следовательно 165 501 рубль.

Поскольку обязательства были исполнены еще 20.04.2018 года, считает, что у ФИО2 возникла обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет исполненного обязательства по кредиту № от 02.10.2013 года 165 501 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 098,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 712 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.12.2011 года по 13.01.2015 года.

В период брачных отношений 2 октября 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 363 000 рублей на 60 месяцев.

Решением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года обязательства по кредитному договору №, заключенному 02.10.2013 года между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1, признаны совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от выплат, произведенных ФИО1 за период с 6 октября 2014 года по 14 января 2016 года.

Истец ФИО1 после расторжения брака из собственных средств погашала совместный долг супругов перед кредитором. С 15.01.2016 года по 20.04.2018 года ей самостоятельно исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № на сумму 336 599 рублей 18 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются решением суда, заявлением на заключение договора, графиком погашения, выпиской по контракту адресной справкой.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в силу указанной нормы права решением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец ФИО1 после расторжения брака самостоятельно производила гашение долга, возникшего в период брака, ответчик ФИО3 обязан компенсировать ей ? часть выплаченных истцом сумм.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от выплат, произведенных ФИО1 за период с 6 октября 2014 года по 14 января 2016 года. Всего с 15 января 2016 года по 20.04.2018 года истцом ФИО1 самостоятельно исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № в размере 336 599 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от 331 003 рублей, заявленных истцом ФИО1, в размере 165 501 рубль (331 003 /2).

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств предъявления требований к ФИО2 о компенсации ей ? доли выплаченных истцом сумм.

Учитывая, что ФИО1 к ФИО2 с требованием о компенсации затрат, произведенных ей в счет погашения кредитных обязательств, не обращалась, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 510 рублей 2 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения денежных средств, уплаченных по кредиту, 165 501 рубль, в счет возмещения судебных расходов 4 510 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.