Апелляционное постановление № 22К-1024/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 3/1-36/2020

Председательствующий – Кузнецова Е.А. Материал № 22- 1024/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

начальника СО УФСБ России по Республике Алтай ФИО2,

обвиняемого ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганжи А.П., в интересах обвиняемого ФИО5, на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО5, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированному в <адрес>, проживающему в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по <дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступление адвоката Борисова А.В., обвиняемого ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> врио заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

<дата> ФИО5 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило ходатайство врио заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Алтай ФИО1 об избрании обвиняемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, датированным 24 ноября 2020 года, названное ходатайство врио заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Алтай об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО5, адвокат Ганжа А.П. просит отменить постановление суда об избрании обвиняемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, освободив его, поскольку ФИО5 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства в <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>. Кроме того находит бездоказательными выводы суда, указывающие на то, что находясь на свободе, ФИО5 может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска ФИО3 находит состоявшееся постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый либо подозреваемый скроется от органа дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим или свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно со ст. 99 УПК РФ суд также должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого либо обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства врио заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Алтай ФИО1 об избрании обвиняемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, отвечающего требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ФИО5 иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота оружия, его основных частей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. У органа предварительного следствия имеются подозрения в совершении ФИО5 и иного однородного преступления, что следовало из показаний свидетеля ФИО4

Исходя из того, что уголовное дело находится на начальных этапах расследования, сбор и закрепление доказательств по уголовному делу не завершены, у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, может предпринять меры по уничтожению вещественных доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности оказать давление на свидетелей, являющихся его знакомыми, кроме того, опасаясь возможного назначения наказания на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Возраст обвиняемого, его отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, были известны суду и учтены наряду с иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 99 УПК РФ. Однако они не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, и свидетельствовать об отсутствии оснований для избрания обвиняемому ФИО5 меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО5, что подтвердилось в частности его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами допросов свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может содержаться в условиях следственного изолятора, нет.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как явная техническая описка, не повлиявшая на законность судебного постановления, подлежит уточнению дата вынесения обжалуемого постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на 25 ноября 2020 года, вместо 24 ноября 2020 года, поскольку ходатайство врио заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Алтай ФИО1 об избрании обвиняемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай 25 ноября 2020 года и фактически рассмотрено названной датой, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО5 изменить.

Считать датой вынесения постановления 25 ноября 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова