Решение № 2А-7529/2017 2А-7529/2017~М-5533/2017 М-5533/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-7529/2017

Дело <номер обезличен>а-7529/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

представителя административного истца

К.И.ГА.

представителя административного ответчика

Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> об оспаривании действий,

установил:

Б.Л.АБ. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> расположенного в городе Ставрополе, <адрес обезличен>. Обязать Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что с 13.05.2015г. истцу на праве собственности принадлежит <адрес обезличен> жилом доме по адресу <адрес обезличен> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена><адрес обезличен>.

Для улучшения своих жилищных условий была произведена перепланировка квартиры. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 69, 4 кв.м. и жилой дом кадастровый <номер обезличен>, площадью 184.4 кв. м. сохранены в реконструированном состоянии и за истцом признано право собственности на квартиру, что является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра учета недвижимости сведения о реконструированной квартире и регистрации права собственности в Управление Росреестра по СК.

Оплатив работу кадастровых инженеров при подготовке технической документации, в июне 2017 года истец обратилась с заявлением в Управлении Росреестра по СК об осуществлении кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, однако 21.06.2017г. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета <номер обезличен>, с разъяснением о необходимости совместного обращения с данным вопросом собственников дома, то есть совместно с ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца К.И.ГБ. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ч. просил в удовлетворении и иска отказать.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Свидетельством о госрегистрации права серия <адрес обезличен> от 13.05.2015г. подтверждается, что истец ФИО1 является собственником 505/1655 доли в многоквартирном доме (общая долевая собственность) и является собственником <адрес обезличен>, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> А.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 16.11.2016г., вступившим в законную силу, <адрес обезличен> -А, <адрес обезличен>, сохранена в реконструированном состоянии и за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, с указанием, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения госкадастра учета недвижимости о реконструированной квартире, а также основанием для регистрации права собственности за истцом.

Из обжалуемого уведомления от <дата обезличена> за <номер обезличен> следует, что в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания с КН <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>А, приостановлена на срок 21.09.2017г., начиная с 21.06.2017г., поскольку с заявлением о госкадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все правообладатели.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, является ФИО1 и ФИО2, однако, как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по СК обратилась только истец, заявление второго обладателя права общей долевой собственности в регистрирующий орган представлено не было.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Ссылка административного истца на обязательность судебного решения не принимается судом во внимание, поскольку решением, на которое ссылается истец, на административного ответчика не возложена обязанность выполнить действия государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

В силу требований закона основанием для признании незаконным решения государственного органа является одновременное нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие этого решения закону.

Однако совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, расположенного в городе Ставрополе, <адрес обезличен>, а также возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров