Постановление № 5-1067/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-1067/2025

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, паспорт серии 7917 №, выдан Отделом ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 Майкопе ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь в магазине ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил хищение чужого имущества, а именно: F.House Печень трески в количестве 8 штук на общую сумму в размере 1887,06 рублей, и обратил в свою пользу, причинив ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Виновность ФИО1 подтверждаются и обосновываются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которыми являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены место, время и обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором имеются отметки о получении копии протокола об административном правонарушении и разъяснении прав; рапортами; копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; отношением ООО «Агроторг»; объяснениями представителей потерпевшего; объяснениями свидетелей; распиской об ответственном хранении; сведениями о стоимости имущества; карточкой происшествия; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом осмотра места происшествия; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его права, предоставлена возможность дать объяснения и принести замечания на протокол, копия протокола вручена, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, поскольку из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, либо для прекращения производства по делу в отношении него суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений или иных административных правонарушений, поскольку стоимость похищенного более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, деяние совершено путём кражи с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на противоправное присвоение чужого имущества, не изъятого из гражданского оборота, с причинением имущественного ущерба собственнику.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не усматривает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлеченного к ответственности, все обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что назначение наказания в виде штрафа достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить такое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, паспорт серии 7917 №, выдан Отделом ОФМС России по Республике ФИО3 в ФИО2 Майкопе ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по РА (МВД по РА), ИНН <***>, КПП 010501001, код ОКТМО 79701000, номер счета 03№ в ОКЦ № Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202104, Кор/счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№, Наименование платежа: Штраф (административные правонарушения)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4

Уникальный идентификатор дела: 01RS0№-38

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.