Решение № 2-12944/2017 2-12944/2017 ~ М-11762/2017 М-11762/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-12944/2017

Дело № 2-12944/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 12 декабря 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она на основании заключенного 28.08.2017 года с АО «ЭК «Восток» договора является потребителем электрической энергии, добросовестно исполняет свои обязанности по оплате электроэнергии, задолженности не имеет. Получив 20.10.2017 года пенсию, истец обнаружила, что ее размер уменьшился на 2927 рублей 04 копейки. Обратившись в ГУ-Отдел пенсионного фонда РФ в Альменевском районе, узнала, что в отношении нее имеется судебный приказ от 26.05.2017 года по делу№ 2-415/2017, согласно которому с нее в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 года по 30.04.2017 года в размере 2727 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины – 200 рублей. В настоящее время судебный приказ отменен. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении самочувствия, репутации, умалении ее чести и достоинства, оставлении без средств к существованию.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 года АО «ЭК «Восток» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 года по 30.04.2017 года в размере 2 727 рублей 04 копеек в отношении должника ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 26.05.2017 года судебным приказом с ФИО2 в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за указанный период в сумме размере 2 727 рублей 04 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

19.10.2017 года ФИО2 подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 27.10.2017 года судебный приказ отменен и направлен в адрес АО «ЭК «Восток».

13.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по заявлению ФИО2 осуществлен поворот исполнения решения суда (судебного приказа № 2-415 от 26.05.2017 года по заявлению АЛ «ЭК «Восток» о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2016 года по 30.04.2017 года, всего в размере 2927 рублей 04 копеек). Постановлено вернуть ФИО2 удержанные по судебному приказу от 26.05.2017 года денежные средства.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика АО «ЭК «Восток» при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Согласно п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, ФИО2 указывает на неправомерность действий АО «ЭК «Восток», связанных с необоснованным обращением к мировому судье за взысканием денежных средств в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию и последующим удержанием денежных средств из ее пенсии.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, что ответчик является причинителем вреда, суду не представлено.

Как усматривается из доводов искового заявления, удержание денежных средств из пенсии истца производилось на основании судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа.

Истец связывает факт причинения морального вреда с нарушением имущественных прав, однако положение ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Истцом не представлено доказательств, что АО «ЭК «Восток» своими действиями посягнуло на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушило его неимущественные права.

Кроме того, суд учитывает, что обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ЭК «Восток» реализовало свое конституционное право на обращение в государственные органы.

Кроме того, наличие у ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергии на момент подачи заявления подтверждается расчетом исковых требований, в котором указан объем потребленной электроэнергии, показания приборов учета, начисления, произведенные истцом платежи в счет оплаты электроэнергии и остаток задолженности в сумме 2727 рублей 04 копейки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в деле не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 декабря 2017 года.