Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1210/2019

Дело № 2-1210/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000128-70

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 18.02.2019


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «АЗТАЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Альянс» обратилось в суд с иском к «ТСК «АЗТАЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченному поручительством.

В обоснование иска указано, что между ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «ТСК «АЗТАЙ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик (ООО «ТСК «АЗТАЙ») принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД (Универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку товара, а ответчик (ООО «ТСК «АЗТАЙ») принял поставленный товар, что подтверждается отметкой на УПД (Универсальный передаточный документ):

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 167 рублей 25 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 323 рублей 62 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 588 рублей

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 845 рублей 08 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.5.1. Договора покупатель в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

На момент написания искового заявления оплаты за поставленный товар от ответчика не поступило, в связи с чем задолженность составляет 94 205 рублей 33 копеек.

Согласно п.5.4 договора при задержке платежа, указанного в п.5.1, истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Общая сумма штрафной неустойки на момент написания искового заявления по договору составляет 14 999 руб. 79 коп.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех денежных обязательств ООО «ТСК «АЗТАИ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могу возникнуть в будущем в связи с договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ООО «ТСК «АЗТАЙ».

На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТСК «АЗТАЙ» и ФИО1 до настоящего времени ответа не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 205 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ТСК «АЗТАЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 509 ГК РФ устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «ТСК «АЗТАЙ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик (ООО «ТСК «АЗТАЙ») принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД (Универсальный передаточный документ), которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку товара, а ответчик (ООО «ТСК «АЗТАЙ») принял поставленный товар, что подтверждается отметкой на УПД (Универсальный передаточный документ):

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 167 рублей 25 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 323 рублей 62 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 588 рублей

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 845 рублей 08 копеек,

- По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.5.1. Договора покупатель в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

На момент написания искового заявления оплаты за поставленный товар от ответчика не поступило, в связи с чем задолженность составляет 94 205 рублей 33 копеек.

Согласно п.5.4 договора при задержке платежа, указанного в п.5.1, истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Общая сумма штрафной неустойки на момент написания искового заявления по договору составляет 14 999 руб. 79 коп.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчики в судебное заседание не представили.

При определении размера задолженности и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между истцом ООО «Бизнес-Альянс»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется перед истцом нести солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех денежных обязательств ООО «ТСК «АЗТАИ» перед истцом, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могу возникнуть в будущем в связи с договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ООО «ТСК «АЗТАЙ».

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 205 руб. 12 коп.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ими не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3384 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «АЗТАЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АЗТАЙ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 205 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев