Апелляционное постановление № 22-2309/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 4/17-152/2021

Судья Пименов П.С. Материал № 22-2309


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 600 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося основного наказания на срок 1 год 4 месяца 14 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что им была предоставлена в суд копия постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2017 года об условно-досрочном освобождении по приговору от 29 октября 2012 года, вместе с тем суд в нарушении уголовно-процессуального закона необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судами в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены лик нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления, либо отказу в принятии.

При этом, по смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ).

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для его рассмотрения по существу, мотивировав в постановлении принятое решение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора, по которому он отбывает наказание.

При отсутствии данных сведений невозможно установить имеются ли основания для назначения судебного разбирательства по ходатайству осужденного.

Доводы осужденного о том, что им представлена копия постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2017 года об его условно-досрочном освобождении по приговору от 29 октября 2012 года не являются основанием для признания принятого судом решения незаконным, поскольку на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства суд должен обладать всеми сведениями, необходимыми для решения вопроса о возможности либо невозможности рассмотрения ходатайства по существу.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 копии вынесенного в отношении него приговора или отказа в его предоставлении, осужденный суду также не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 являются законными и обоснованными.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 8 июля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий