Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017
13 ноября 2017 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аргуновская основная школа №11» о возложении обязанности по установлению выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности,

установил:

заместитель прокурора Вельского района Архангельской области интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Аргуновская основная школа №11» о возложении обязанности по установлению выявленных нарушений в области антитеррористической защищенности.

Обосновывает требования тем, что прокуратурой района проведана проверка исполнения ответчиком законодательства в сфере антитеррористической защищенности. В ходе проверки выявлено, что по периметру территории земельных участков, на которых размещены учебное здание и спортивная площадка МБОУ «ФИО1 №11», земельных участков, на которых расположено структурное подразделение школы - детский сад № 42 «Тополек», отсутствует сплошное ограждение, организованы беспрепятственные входы и въезды на их территорию. Кроме того, здание школы и детского сада не оборудовано системами внутреннего и наружного видеонаблюдения. Отсутствие ограждения по периметру территории учебного учреждения нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обязательных санитарных правил и норм, со стороны образовательного учреждения, на вышеуказанных земельных участках, нарушает законные интересы несовершеннолетних учеников, их законных представителей и способствуют свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, проезду автотранспорта и является предпосылкой и условием совершения административных правонарушений и преступлений, в том числе и террористических актов. Поэтому просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства в области антитеррористической защищенности, в срок до 01 сентября 2018 года путем:

- оборудования сплошного ограждения территории земельных участков, расположенных по адресу: <...> кадастровые номера: - № 29:01:105105:0084; - № 29:01:105105:0002, на которых размещены учебное здание и спортивная площадка МБОУ «ФИО1 №11»;

- устранения организованных беспрепятственных входов и въездов на

территорию указанных земельных участков;

- восстановления целостности ограждения земельных участков, расположенных по адресу: <...> кадастровые номера: - № 29:01:105105:94; - № 29:01:105105:542, на которых размещены здание и игровая площадка для детей структурного подразделения МБОУ «ФИО1 №11» «Детский сад № 42 «Тополёк»;

- установления системы внутреннего и наружного видеонаблюдения зданий школы и Детского сада, расположенных по адресам: <...> кадастровый номер № 29-29-02/005/2008-418; <...> кадастровый номер № 29-29-02/005/2008-415.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Хораблев В.В. настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в результате бездействия в части нарушения требований санитарно - эпидемиологического законодательства, обязательных санитарных и строительных правил и норм, МБОУ «ФИО1 №11», тем самым, не обеспечило защиту прав, гарантирующих охрану и укрепление здоровья, работниками несовершеннолетним ученикам данного общеобразовательного учреждения.

Представитель МБОУ «ФИО1 №11» ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что выявленные нарушения невозможно устранить в срок до 01 сентября 2018 года в связи с отсутствием финансирования на эти цели.

Представитель СП МБОУ «ФИО1 №11» - Детский сад № 42 «Тополек» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что упавшее ограждение со стороны хозяйственного двора невозможно восстановить из-за отсутствия финансовых средств.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика ФИО2, Детского сада №42 «Тополек» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. п. 7, 2 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, одним из основных принципов противодействия терроризму в РФ назван принцип приоритета мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, то есть на основании ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ - выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Из п. 1 ч. 2 ст. 32 Федерального закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 следует, что к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно требованиям п. 3 ч. 3 ст. 32 Федерального закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Данные положения действующего законодательства предполагают обязанность и по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также строительных норм и правил.

Согласно требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года №189, (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10) настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Пунктом 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 определено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50% площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%.

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06- 2009. Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 года № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже, помещения для охран с установкой в них систем видеонаблюдения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района проведена проверка исполнения МБОУ «ФИО1 № 1» действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

Согласно п. 1.3. Устава МБОУ «ФИО1 №11» учредителем учреждения является муниципальное образование «Вельский муниципальный район».

Из п. 2.1. Устава следует, что одной из основных целей образовательного процесса является охрана жизни обучающихся (воспитанников).

В соответствии с п. 1.10. Устава «Детский сад № 42 «Тополёк» является структурным подразделением школы, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности.

Согласно п. 2.2. Устава предметом деятельности учреждения является осуществление образовательного процесса в рамках реализации общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего образования. В учреждении реализуются общеобразовательные (основные и дополнительные) программы.

На момент проверки по периметру земельных участков, по адресу: <...> с кадастровыми номерами 29:01:105105:0084, 29:01:105105:0002, на которых размещены учебное здание и спортивная площадка МБОУ «ФИО1 №11», соответственно, отсутствует сплошное ограждение здания и спортивной площадки МБОУ «ФИО1 №11», организованы беспрепятственные входы и въезды на территорию указанных земельных участков.

Здание учреждения, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 29-29-02/005/2008-418, системами внутреннего и наружного видеонаблюдения не оборудовано.

Кроме того, на земельных участках, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами 29:01:105105:94, 29:01:105105:542, на которых размещены здание и игровая площадка для детей структурного подразделения МБОУ «ФИО1 №11» «Детский сад № 42 «Тополёк», соответственно, нарушена целостность ограждения здания и игровой площадки для детей детского дошкольного учреждения.

Здание детского сада, не оборудовано системами внутреннего и наружного видеонаблюдения.

В соответствии с п. 1.3 Устава школы, ее учредителем является МО «Вельский муниципальный район». Собственником имущества учреждения является МО «Вельский муниципальный район» в лице КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район».

Пунктом 1.6 Устава определено, что имущество школы находится у него на праве оперативного управления, закрепленное МО «Вельский муниципальный район», которое не несет ответственности по обязательствам школьного учреждения.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:105105:94, 29:01:105105:542, расположенные по адресу: <...> на котором находятся здание и игровая площадка для детей структурного подразделения МБОУ «ФИО1 №11» «Детский сад № 42 «Тополёк», установлены надлежащим образом.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:105105:0084, 29:01:105105:0002, расположенные по адресу: <...> на которых находятся здание школы и спортивная площадка, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить, поскольку он основан на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, выполнение мероприятий по установке ограждения по периметру школьного и дошкольного учреждений, оборудование зданий школы и детского сада системой внутреннего и наружного видеонаблюдения, необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, в силу требований закона заинтересованные лица должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Факт отсутствия по периметру ограждения территории школы и нарушение целостности ограждения территории детского сада установлен, что нарушает интересы несовершеннолетних учеников и воспитанников детского дошкольного учреждения, их законных представителей и способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, проезду автотранспорта и является предпосылкой и условием совершения административных правонарушений и преступлений, в том числе террористических актов. Данный факт сторонами по делу не оспорен.

Следовательно, МБОУ «ФИО1 №11» обязано устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 01 сентября 2018 года, как того просит прокурор, поскольку в соответствии с указанным свидетельством о государственной регистрации права владеет зданием школы на законном основании.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данный срок установлен с учетом реальной возможности исполнения судебного акта и является разумным.

Согласно статьи 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд учитывает, что законных оснований предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск заместителя прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Аргуновская основная школа №11» в срок до 01 сентября 2018 года устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности путем:

- оборудования сплошного ограждения территории земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:105105:0084, 29:01:105105:0002, расположенных по адресу: <...>, на которых размещены учебное здание и спортивная площадка муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аргуновская основная школа №11»;

- устранения организованных беспрепятственных входов и въездов на

территорию указанных земельных участков;

- восстановления целостности ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:105105:94, 29:01:105105:542, расположенных по адресу: <...>, на которых размещены здание и игровая площадка для детей структурного подразделения муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аргуновская основная школа №11» «Детский сад № 42 «Тополёк»;

- установления системы внутреннего и наружного видеонаблюдения зданий школы и Детского сада, расположенных по адресам: <...>, кадастровый номер 29-29-02/005/2008-418; <...>, кадастровый номер 29-29-02/005/2008-415.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аргуновская основная школа №11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев