Решение № 2-1491/2021 2-1491/2021~М-1222/2021 М-1222/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1491/2021

23RS0015-01-2021-002405-33 Дело № 2 –1491/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207 038 рублей 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -162 566 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 42 446 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2025 рублей 56 копеек, также просят взыскать госпошлину в размере 5 270 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность составила 207 038 рублей 73 копейки, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В Заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (л.д.25).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, лимит задолженности, сумма минимального платежа с указанием срока его внесения.

В связи с неоднократным нарушением условий договора и просрочки по оплате минимального платежа, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 38). В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. В указанный срок задолженность ФИО1 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 19 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 207 038 рублей 73 копейки, госпошлины в размере 2 635 рублей 19 копеек, всего в сумме 209 673 рубля 92 копейки.

Определением мирового судьи с/у № 19 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 207 038 рублей 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу -162 566 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 42 446 рублей, штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2025 рублей 56 копеек, также просят взыскать госпошлину в размере 5 270 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи, с чем возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 207 038 рублей 73 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5 270 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207 038 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 5 270 рублей 39 копеек, всего взыскать 212 309 (двести двенадцать тысяч триста девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова