Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кожевиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Горковское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администации муниципального образования Горковское о признании права собственности на <адрес><адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес> было предоставлено администрацией Горковского сельского совета ФИО1 с целью обеспечения ее жильем, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Горковское и ФИО1 заключен договор приватизации жилого помещения, по условиям которого квартира передана в собственность истца. Поскольку право собственности не было зарегистрировано за муниципальным образованием Горковское, ФИО1 в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свое возникшее право на спорную квартиру. Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу договора приватизации.

В судебное заседание не явилась извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания ФИО1, администрация муниципального образования Горковское, Управление имущества администрации муниципального образования Шурышкарский район, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. №). С учетом обстоятельств данного дела, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. Аналогичные положения содержались и в ст.43 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года.

Как достоверно установлено судом, ФИО1 проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. №). На момент предоставления спорной квартира истец являлась заведующей сберкассы ( л.д.№). Таким образом, указанное жилое помещение было предоставлено истцу, с целью улучшения жилищный условий, в период действия ЖК РСФСР, по месту работы на условиях договора социального найма, но договор в письменной форме не оформлен, что не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением.

Согласно выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Горковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была распределена новая квартира по адресу: <адрес>, в связи с аварийностью ранее занимаемого жилья, то есть <адрес> ( л.д.№).

На указанное жилое помещение ФИО1 был выдан ордер № ДД.ММ.ГГГГ. В данном ордере указывалось, что жилая площадь предоставляется АООТ «Горковский рыбозавод» ( л.д. №).

Из указанного выше, следует, что спорная квартира была также предоставлена истцу на условиях договора социального найма, в целях улучшения жилищных условий. Иных обстоятельств судом не установлено, ответчиком по делу данное не оспаривалось.

Из архивной справки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственное предприятие Горковский рыбозавод преобразовано в АООТ «Производственно-коммерческая фирма «Горки» во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». А, обозначенное выше юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ году переименовано в АООТ « Горковский рыбозавод», с ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано во вновь созданное МУП «Горковский рыбозавод», в 2003 году решением арбитражного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горковский рыбозавод» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. №).

Распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа №-РА от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РА о внесении изменений в ранее утвержденный перечень, утвержден перечень имущества, подлежащих разграничению между муниципальным образованием Шурышкарский район и муниципальным образованием Горковское. Согласно которому, спорная квартира передавалась администрацией МО Шурышкарский район в администрацию МО Горковское (л.д. №).

Как следует из копии договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в собственность ФИО1 была передана спорная квартира.

Согласно выписке Управления Росреестра по ЯНАО (л.д. №) следует, что сведения о регистрации права собственности на спорное имущество за администрацией МО Горковское, а также за администрацией МО Шурышкарский район и иными лицами – отсутствуют.

Из сообщения и информации управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> собственности Ямало-Ненецкого автономного округа не состоит (л.д. №).

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях отчуждения, имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В том случае, если регистрация, либо передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, представленного в порядке улучшения жилищных условий, это нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть ими реализовано.

Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался спорной квартирой на основании договора передачи квартиры в собственность. Указанный договор приватизации не оспаривался иными лицами, в том, числе и стороной ответчика, и в настоящее время ФИО1 лишена возможности зарегистрировать переход к ней права собственности на квартиру из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у ответчика, в связи с чем, суд находит необходимым предоставить ей судебную защиту, путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Разрешая требования истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года с последующими изменениями, согласно которым гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на предмет спора суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в силу договора приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>