Решение № 02-21075/2025 02-3031/2026 02-3031/2026(02-21075/2025)~М-17603/2025 2-3031/2026 М-17603/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 02-21075/2025

№ 2-3031/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-025486-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 5 мая 2026 года

31 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2026 по иску ООО «Минские Холмы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Минские Холмы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки и судебных расходов. С учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 349 066, 20 руб., неустойку за просрочку внесения платежа за период с 1 января 2026 года по 26 февраля 2026 года в размере 10 280 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 руб. копеек и почтовые расходы в размере 1 689, 36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2021 года между ООО «Минские Холмы» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № ВЛ-К2/ДДУ-01-15-0813/МГЦПН-104, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с условным номером , проектной общей приведённой площадью 78,10 кв.м, а участник – уплатить обусловленную договором цену. 04 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования, по которому к ответчику в полном объёме перешли права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору.

После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию по результатам обмеров кадастрового инженера было установлено, что фактическая общая приведённая площадь переданной ответчику квартиры составила 79,50 кв.м, что на 1,40 кв.м больше проектной площади. В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан доплатить разницу в цене, рассчитанную исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 249 333 руб. Истец уведомил ответчика о необходимости произвести доплату в сумме 349 066,20 руб., однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. В связи с просрочкой внесения платежа истцом начислена неустойка на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, а также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и положениями Гражданского кодекса РФ о договоре участия в долевом строительстве и договоре купли-продажи недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения и соответствующей общей площади объекта долевого строительства. В силу ч. 2 той же статьи по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Пунктом 3 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади, общая цена такого недвижимого имущества определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая и связанные с основным требованием права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2021 года между ООО «Минские Холмы» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № ВЛ-К2/ДДУ-01-15-0813/МГЦПН-104. По условиям данного договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру с условным номером 813, проектной общей приведённой площадью 78,10 кв.м, а Участник — уплатить цену в размере 19 472 907,30 руб.

Пунктом 4.4 Договора стороны согласовали, что цена договора подлежит изменению, если фактическая площадь объекта, установленная по результатам обмеров кадастровым инженером, будет отличаться от проектной общей приведённой площади. Установленная стоимость одного квадратного метра составляет 249 333 руб.

Согласно п. 4.5 Договора, если фактическая общая приведённая площадь объекта окажется больше проектной, Участник долевого строительства обязан оплатить возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком.

4 мая 2023 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключён Договор уступки права требования, по которому к ответчику в полном объёме перешли все права и обязанности Участника долевого строительства по вышеназванному договору, что прямо предусмотрено п. 2.1 Договора уступки. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, к ФИО1 перешла, в частности, и обязанность произвести доплату в случае увеличения фактической площади квартиры относительно проектной.

После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию по результатам обмеров, выполненных кадастровым инженером, установлено, что фактическая общая приведённая площадь переданной ответчику квартиры составила 79,50 кв.м, что на 1,40 кв.м больше проектной. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания от 26 ноября 2024 года.

Истцом в адрес ответчика 29 декабря 2024 года направлено Уведомление о завершении строительства, готовности к передаче объекта и необходимости произвести доплату в размере 349 066, 20 руб. Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялись предупреждение от 24 июля 2025 года и претензия от 26 сентября 2025 года с требованием погасить задолженность, однако обязательство ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик уклонилась от подписания передаточного акта, истцом 10 июня 2025 года правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 349 066, 20 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2026 года по 26 февраля 2026 года (57 дней) в сумме 10 280 руб., исходя из ставки 15,5% годовых. Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки и размером неустойки, не выходя за пределы исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 349 066, 20 руб., исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2026 года и по дату фактической уплаты задолженности включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 484 руб. подтверждены платёжным поручением и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими возмещению почтовые расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика досудебных и процессуальных документов, в заявленном размере 1 689, 36 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу

ООО «Минские Холмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 349 066,20 руб., неустойку за просрочку внесения платежа за период с 1 января 2026 года по 26 февраля 2026 года в размере 10 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 484 руб., почтовые расходы в размере 1 689,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минские Холмы» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 349 066,20 руб., исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2026 года и по дату фактической уплаты указанной задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова