Апелляционное постановление № 22-568/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 22- 568/2020

Судья Толмачев П.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 4 июня 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А. адвоката Поповой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области М. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 30 января 2020 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый:

27.06.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 5.08.2015 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима

20.08.2015 г. по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 15.08.2016 г. приговор в силу ст.10 УКУ РФ изменен, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и определено 3 года лишения свободы, освобожден 3.08.2018 г. по отбытии срока

Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и в угрозе убийством. Преступления совершены с 6 мая по 5 июня 2019 года в г. Котовске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Котовска М. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о квалификации действий ФИО1 не по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, обоснованно признал смягчающими обстоятельствами наличие двух детей и раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к правильному, законному и обоснованному выводу о необходимости назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, но посчитал возможным его исправление при условном отбытии наказания. Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд, описав диспозицию ч.1 ст.314.1 УК РФ ошибочно указал не часть 1, а часть 2 ст.314.1 УК РФ. Данная ошибка, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной опиской, которая не влечет изменения вида и размера назначенного наказания, однако подлежит исправлению, а приговор в указанной части подлежит изменению в силу ст.389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий ФИО1 не по части 2 ст.314.1 УК РФ, а по части 1 ст.314.1 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Судья В.В. Отт