Решение № 12-24/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/2025

УИД №10MS0017-01-2025-004200-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Питкяранта 18 сентября 2025 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Беседная А.Э., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чернова Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 августа 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Чернов С.Г., не согласившись с видом и размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит изменить обжалуемое постановление, путем замены наказания на штраф в пределах санкции инкриминированного правонарушения. В обоснование жалобы защитником указано, что при назначении наказания мировой судья, перечислив в оспариваемом постановлении данные о личности ФИО1, не принял их во внимание, не учел обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагает назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не соответствующее тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Чернов С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО1 и потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав адвоката Чернова С.Г., изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 15 июля 2015 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес> в городе Питкяранта Республики Карелия, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес своей дочери – ФИО6 не менее одного и не более двух ударов кулаком по голове, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2025 года, у ФИО6 установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом о принятии сообщения о происшествии; письменными объяснениями ФИО6 по обстоятельствам совершенного правонарушения; заключением эксперта № от 16 июля 2025 года; другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Довод жалобы об изменении обжалуемого постановления, путем замены наказания, в связи с его суровостью, несостоятелен.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного им противоправного деяния судьей учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного дохода, наличия дохода в виде сезонных заработков, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 административное наказание нельзя признать суровым, оно не является максимально строгим ни по виду, ни по количеству часов обязательных работ.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Чернова С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чернова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.Э. Беседная