Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-947/2020

Дело № 2-947/2020г. УИД № 34RS0018-01-2020-001483-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2020 года г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2020г. сроком на один год,

представителя третьего лица – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к конкурсному управляющему СКПК «Калачевский» ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и она – ФИО1 (ФИО19) И.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, заключили договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена по договору определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в СКПК «Калачевский» по договору займа № она получила <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО6 за проданную им квартиру по вышеуказанному адресу.

Долг по договору займа СКПК «Калачевский» погашен УПФ РФ (ГУ) в Калачевском районе Волгоградской области денежными средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права на квартиру в общей долевой осбственности в равных долях произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ в Калачевском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. По погашению долга перед СКПК «Калачевский», который был погашен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ни она, ни представитель СКПК «Калачевский» не подали в УФСГРКиК заявление о снятии обременения с данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СКПК «Калачевский» введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен ФИО9 До настоящего времени обременение не прекращено, ипотека не погашена, а в одностороннем порядке она не имеет возможности снять обременение на принадлежащую им на праве собственности квартиру, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить (л.д.47).

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – конкурсный управляющий СКПК «Калачевский» ФИО9, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.35, 39).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учётом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика – конкурсного управляющего СКПК «Калачевский» ФИО9, с вынесением заочного решения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ФИО1 (ФИО19) И.Т. в связи с рождением второго ребёнка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Калачевском районе Волгоградской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в УПФР в Калачевском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Перечень предоставленных ФИО5 документов к заявлению соответствовал установленным законом требованиям. Согласно поданному заявлению и представленным документам, истец просила направить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, путём безналичного перечисления указанных средств на банковский счёт СКПК «Калачевский». Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отсутствовали. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Калачевском районе Волгоградской области вынесло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №. В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ОПФР по Волгоградской области на счёт СКПК «Калачевский» в счёт погашения задолженности по займу на приобретение жилья.

Просила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 разрешить по усмотрению суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.35, 37), в судебное заседание не явились, представили суду объяснения по заявленным исковым требованиям, согласно которым ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права общей долевой собственности истцов – ипотеки в силу закона на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО2, ФИО7 на указанную квартиру (запись регистарции № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись является актуальной сведения о выдаче закладной в ЕГРН отсутствуют. Также просили рассмотреть данное дело без участия представителя Управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.40-41).

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст.2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции закона, действующего на момент заключения договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путём надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО5, действующей за себя и за своих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшей «Покупатели», заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер квартиры №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

По согласованию сторон цена сделки определена в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму «Покупатели» оплатили «Продавцу» полностью, до подписания настоящего договора (п.2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.11).

Сумма, указанная в п.2.1., уплачена «Покупателями» «Продавцу» за счет заемных средств, полученных ФИО5 на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между «Займодавцем» - СКПК «Калачевский» и «Заемщиком» ФИО5 на сумму в <данные изъяты> (п.2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.11).

На основании п.3.3 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств по указанному договору займа находится в залоге у СКПК «Калачевский» с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру «Покупателей» (л.д.11).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены полностью «Продавцом» - ФИО6, о чём свидетельствует его личная подпись, а также подпись «Покупателя» - ФИО1, действующей за себя и за малолетних детей ФИО2 и ФИО7 (л.д.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленной копии договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ., имеющееся ограничение (обремение) – ипотека в силу закона (л.д.13).

Согласно договора займа № (на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ., СКПК «Калачевский» («Займодавец») обязуется предоставить пайщику СКПК «Калачевский» ФИО5 («Заемщику») займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17).

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО5, составленной на ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.выплачена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45).

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по данному адресу зарегистрировано по <данные изъяты> доли за каждым - истцом ФИО5, а также несовершеннолетними детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., в которых в качестве существующих ограничений (обременений) права указано – «ипотека в силу закона» (л.д.19-21). Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона состоялась, и до настоящего времени ипотека не прекращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 (л.д.18); копией уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой удовлетворено заявление ФИО16 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении средств на улучшение жилищных условий – кредит приобретение, в сумме <данные изъяты>. (л.д.22); копией свидетельства о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, согласно которой ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1 (л.д.48), а также другими материалами дела.

Согласно ч.5 ст. 488, 489 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм.и доп., вступ.в зак.силу 01.09.2016г.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 (ФИО19) И.Т. были в полном объёме исполнены требования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6, а также по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СКПК «Калачевский» и ФИО5, однако в связи с открытием конкурсного производства в отношении СКПК «Калачевский» в регистрационные государственные органы заявление о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не направлялось.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, к конкурсному управляющему сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО19 (ФИО1) ФИО10, действующей за себя и за своих малолетних детей ФИО2 и ФИО7.

Решение суда является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО19 (ФИО1) ФИО10, ФИО2 и ФИО7, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № дома № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «30» сентября 2020 года.