Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-932/2018;)~М-821/2018 2-932/2018 М-821/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №К на сумму 300000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых для целевого использования- приобретение в общую долевую собственность ответчиков части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой указанных объектов недвижимости, а права займодавца удостоверялись закладной, составленной ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» передало ФИО5 права по закладной. ФИО5 обратился к ФИО3 и ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363629 руб. 17 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела иск был уточнен и истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа по состоянию на 20- декабря 2018 года в размере 436 802 руб. путем оставления заложенного имущества за ним.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, пояснили, что до апреля 2014г. ответчики надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, который был заключен на 5 лет. В апреле перестали платить кредит, в связи с чем в мае 2014г по договору купли продажи права перешли новому кредитору ФИО5, который выплатил за ответчиков всю задолженность по кредиту и теперь просит взыскать с ответчиков эту задолженность по состоянию на декабрь 2018 года путем обращения взыскания на заложенное имущество, оставив его за ним. О смене займодавца ответчики были уведомлены по старым адресам, о своем новом адресе ФИО3, в нарушение п.1.6 договора займа, не уведомил займодавца, поэтому вся корреспонденция шла на старый адрес, туда же было направлено требование ФИО5 об уплате задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО3 иск признал в части взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество, возражал против оставления имущества за ФИО5, пояснил, что развелся с ФИО4 в марте 2014 г., с апреля 2014 года с него стали взыскивать алименты, и у него не было средств платить одновременно кредит и алименты. После расторжения брака стал проживать по другому адресу, о смене адреса в известность никого не ставил.

Ответчик ФИО4 иск признала, пояснила, что ФИО5 - ее отчим. После расторжения брака ФИО3 отказался платить кредит, так как она взыскала с него алименты на ребенка. Она ставила ФИО3 в известность о том, что ему приходит корреспонденция. В настоящее время в спорном доме проживает она.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» / займодавец/, ФИО3 и ФИО4/ заемщики/ заключен договор займа №К на сумму 300000 рублей для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность ответчиков части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на сумму сделки 550 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. В соответствии с условиями договора ответчики обязались возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за время пользования денежным средствами, путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств согласно п.1.4 договора обеспечивалось ипотекой указанных объектов недвижимости, а права займодавца в соответствии с п.1.5 договора удостоверялись закладной, составленной ответчиками, в которой определена денежная оценка предмета ипотеки: части дома -583 488 руб. и земельного участка -66 130 руб.

Пунктом 4.4.2 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец вправе обратить взыскание на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому К-вы приобрели указанное недвижимое имущество за 550 000 руб. за счет собственных и заемных средств. Пунктом 2.4. договора определено, что на момент подписания договора недвижимое имущество как предмет ипотеки оцениваются в 604618 руб., в том числе: часть жилого дома -583 488 руб. и земельный участок - 66 130 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлялось уведомление займодавца о сумме задолженности по ипотечному кредиту за 2014 год, однако заемщик своих обязательств до сих пор не исполнил.

Согласно расчету размер задолженности по договору займа №К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436802 руб.

По договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» права на закладную по договору займа № 723К по ипотечному договору К-вых, оплатив стоимость закладной – 125 70,45 руб., что подтверждается квитанцией № 9008 от 30 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной, составленной ответчиками, денежная оценка предмета ипотеки составляет: части дома -583 488 руб. и земельного участка -66 130 руб. Учитывая, что сторонами залоговая стоимость имущества была определена, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в указанном размере.

В соответствии с частями 1, 4 статьи69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей89 указанного федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи91 данного федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи91 этого федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей87 этого же федерального закона (части 1-3 статьи92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу вышеприведённых норм права оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требование истца об оставлении заложенного недвижимого имущества за ним удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина за два исковых требования, которые судом удовлетворены, в размере 6 826 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем оставления его за истцом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436802 рубля.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 и ФИО4: часть жилого <адрес>,6 кв. м. кадастровый номер и земельный участок площадью 584 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену части жилого дома - 583 488 рублей, земельного участка - 66 130 руб.

В иске об оставлении заложенного имущества за ФИО5 отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 судебные расходы с ФИО3 и ФИО4 по 3 418 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.