Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-6466/2016 М-6466/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на жилой дом (литер А) общей площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***) земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке построен жилой дом Литер А, который является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническое состояние конструкций жилого дома исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Из градостроительной справки следует, что спорный жилой дом относится к основному типу разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, объект расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве дома не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользования. Смежные землепользователи не возражают против узаконения самовольно возведенного жилого дома. Также истцом получена справка о соответствии объекта пожарным нормам и правилам.

При обращении в администрацию г. Барнаула, администрацию Индустриального района г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее при рассмотрении дела против удовлетворения исковых требований не возражал, полагал возможным признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Представитель администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0994 га, сдан на праве аренды ФИО1, что следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** заключенному между Власихинской сельской администрацией и ФИО1, срок аренды по указанному договору составляет 3 года (п.2.1).

Цель использования участка: для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3 договора аренды).

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1,Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольным строительством, возведен без соответствующих разрешений и согласований.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (лит.А) установлено следующее.

Жилой дом (Лит. А) 2014 года постройки расположен на отведенном земельном участке площадью. 994,0 кв.м. по <адрес>. Территория ограждена забором. Жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты – ленточные бетонные с цоколем, наружные стены – газобетонные толщиной 430 мм, перекрытие деревянное утепленное, крыша – чердачная, кровля – профнастил по деревянной обрешетке, полы – бетонные, покрытие – линолеум, окна – пластиковые с тройным стеклопакетом, двери однопольные деревянные. Основными несущими элементами являются наружные стены.

Общая площадь жилого дома (лит А) составляет 16,3 кв.м., в том числе жилая – 16,3 кв.м.

В состав жилого дома (лит. А) входит следующее помещение: жилая комната поз. 1 площадью 16,3 кв.м.

В жилой комнате поз. 1 площадью 16,3 кв.м. выполнена печь и установлена раковина.

В результате обследования у4становлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Как следует из градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес> при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, что не соответствует п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Также в материалы дела представлена справка АО «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» *** от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что жилой дом (литер А) расположен по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП *** в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Сведений о соблюдении экологических, строительных (в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемых при строительстве объектов, представленные документы не содержат.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки литер А на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с которым ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством индивидуального жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о признании постройки, признаваемой самовольной, юридическое значение имеет существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

При передаче земельного участка в аренду истца компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передан истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства. При этом, доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни и здоровья человека или для окружающей среды, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о соблюдении при строительстве жилого дома норм противопожарной безопасности, градостроительных и строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил предъявляемых при строительстве объектов.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» № *** следует, что в ходе анализа данных экспертного осмотра и требований нормативно-технической документации выявлено:

-самовольно возведенный жилой дом Литер А, по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим требованиям в части надежности и безопасности эксплуатации, соответствует санитарным, эпидемиологическим требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды предъявляемым для данного типа объектов, не нарушает и не создает угрозу для жизни и здоровья людей (СП *** «Дома жилы одноквартирные»).

-самовольно возведенный жилой дом Литер А, по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, то есть не отвечает всем градостроительным требованиям. Минимально допустимые значения отступов от границ соседних участков и красной линии не соблюдаются.

-противопожарные нормы при возведении жилого дома не нарушены. Противопожарные разрывы соответствуют требованиям СП *** («Свод правил системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

На основании проведенного исследования, эксперт считает возможным сохранить самовольно возведенный дом, Литер А, расположенной по адресу: <адрес> в существующем виде, в случае согласия собственника земельного участка *** по <адрес>, в виду того, что указанное строение с учетом всех допущений соответствует предъявляемым нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст. ст. 56, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса, то есть по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – ФИО2, являющийся собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, против удовлетворения исковых требований, а именно узаконения самовольно возведенного жилого дома литер А по адресу: <адрес> в существующем виде не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать выявленный экспертом недостаток в виде не соблюдения минимально допустимых значений отступов от границ соседних участков, несущественным.

Возведенное строение жилой дом Литер А, находится на принадлежащем истцу земельном участке, самовольная постройка соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, противопожарным правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силуп. 1 ст. 18названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положенийст.12того же Закона, а такжеПравилведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014).

Учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в административном деле

№ 2-896/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.05.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина