Апелляционное постановление № 10-17399/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/2-0125/2025

Судья фио Материал №10-17399/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...фио и его защитников – адвокатов ......, .........., представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ...фио и адвокатов ......, .......... на постановление Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2025 года, которым

......у, паспортные данные, гражданину РФ и Украины, женатому, имеющему двух детей 2007 и паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2025 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 марта 2025 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и 21 марта 2025 года ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

21 марта 2025 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 8 мая 2025 года.

6 мая 2025 года срок содержания под стражей обвиняемому ...фио был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 8 июля 2025 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 8 сентября 2025 года.

1 июля 2025 года уголовное дело было принято к производству ст. следователем фио

Ст. следователь Пресненского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...фио на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 8 сентября 2025 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... ...казывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, и не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, скрываться от следствия не намерен, готов являться по первому вызову следователя. Ни с кем из фигурантов по делу он незнаком, и оказывать воздействие на них не может. Просит постановление отменить и избрать ему другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу – домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... просит постановление суда в отношении ее подзащитного ...фио отменить и избрать другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу – домашний арест, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вывод суда о возможности ...фио скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию по делу, доказательствами не подтвержден и это является лишь предположением. Кроме того, фио имеет крепкие социальные связи, содержит двух несовершеннолетних детей, имеет гражданскую супругу (сожительницу), с которой проживает продолжительный период времени, страдает заболеванием, что подтверждается документами, представленными стороной защиты в суд. В постановлении указано, что фио имеет гражданство другого государства, однако в настоящее время ее подзащитный подал заявление о выходе из гражданства иностранного государства. Кроме того, фио работает, активно помогает участникам СВО, имеет ряд благодарностей, положительно характеризуется, работает, имеет постоянный и законный источник дохода, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, частично признает вину. Следственные действия с ...фио не проводятся.

В апелляционной жалобе адвокат ... .... просит постановление суда в отношении ...фио отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио ранее не судим, в розыске на адрес не находился, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, проживает в Московском регионе. Данных, свидетельствующих об обоснованности причастности ...фио к преступлению, а также намерении обвиняемого скрыться и оказать воздействие на потерпевшую, не представлено. Суд не учел факт наличия у ...фио места жительства в адрес и возможность проживания последнего по указанному адресу на период производства по делу, что подтвердила собственник квартиры ...

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ...фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые обвиняемый и его защитники ссылаются в жалобах, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; не проживающий по месту регистрации, и располагающий данными о потерпевшей, на которую может оказать недопустимое воздействие, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу,

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении ...фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ...фио к совершению инкриминируемого ему преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Задержание ...фио было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ...фио обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Доводы, касающиеся незаконности и неконкретности предъявленного ...фио обвинения, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обсуждению не подлежат, поскольку они рассматриваются при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания ...фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам стороны защиты, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого - его возраст и семейное положение, характеристики, наличие благодарностей, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...фио срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и предыдущего продления, по делу были проведены следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, в том числе направлены запросы и поручения, частично получены на них ответы; частично осмотрены документы, изъятые в ходе обысков; частично собран характеризующий материал на обвиняемого ...фио. При этом не проведение следственных действий непосредственно с самим ...фио, не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения ...фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку в случае изменения ему пресечения он может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии и по нему продолжается сбор и закрепление доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 3 июля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...а ... - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова