Решение № 12-517/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01.11.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Гордеева М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23 ч. 35 мин. по адресу г(адрес обезличен) водитель ФИО1, управляла транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14.06.2017г ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишениям права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постновленим ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не было надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие незаконно, нарушены её права на защиту.

ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении она предъявляла инспектору ГИБДД свой паспорт в котором имеется адрес регистрации (адрес обезличен). она так же подтвердила, что проживает по данному адресу, однако во пеки этому инспектор ДПС в протоколе указал адрес её проживания (адрес обезличен) как указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Таким образом сотрудник ДПС умышленно исказил адрес её места проживания в вязи с чем она не могла быть уведомлена о рассмотрении дела и реализовать свое право на защиту.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В судебное заседание явился защитник ФИО1 по доверенности Гордеев М.С., который подтвердил факт извещения Бычковой о месте и времени судебного заседания не возражал рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1- Гордеев М.С, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, пришел к следующему

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на (ДД.ММ.ГГГГ.).ФИО1. извещалась по адресу г(адрес обезличен) Почтовое отправление было возвращено в мировой участок по истечении срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ.). как не полученное адресатом..

На основании этого судьей было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако данный вывод суда является необоснованным и был сделан без проверки надлежащего извещения лица.

Из представленной ФИО1 копии паспорта следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.). она зарегистрирована по адресу г. (адрес обезличен). Свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указан адрес её места жительства (адрес обезличен) было выдано (ДД.ММ.ГГГГ.). на имя ФИО2. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены на имя ФИО1.

Таким образом, при рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей, имелась возможность установить факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по ненадлежащему адресу, что является препятствием к его рассмотрению.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1. правонарушение совершено (ДД.ММ.ГГГГ.) таким образом, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. н.Новгорода Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14.06.2017г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)