Решение № 2-К194/2025 2-К194/2025~М-К134/2025 М-К134/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-К194/2025

Дело №2-К 194/2025

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2025-000176-33


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 28 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> «ФИО1») В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

16 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 90 000,00 рублей, с процентной ставкой 277,400% годовых, со сроком возврата займа: 126 –й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Составными частями заключенного договора займа являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Сторонами согласовано, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства, перечислив денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты установленной в договоре.

Однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям договора займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

09 января 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-04-01.24, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 16.10.2022 года №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (на момент заключения договора - «<данные изъяты>») В.В., ООО МФК «Мани Мен» было уступлено ООО «АВРОРА консалт».

09 января 2024 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-04-01.24 ООО «АВРОРА консалт», в свою очередь, уступило права требования задолженности по договору займа от 16.10.2022 года № №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (на момент заключения договора - «<данные изъяты>») В.В., ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

09 января 2024 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №04/01-1, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 16.10.2022 года № №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (на момент заключения договора - «<данные изъяты>») В.В., ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

На дату уступки прав (требований) общая задолженность ответчицы перед истцом по договору займа за период с 31.10.2022 года по 09.01.2024 года составила 215 290,14 рублей, и состоит из

суммы задолженности по основному долгу – 90 000,00 рублей;

суммы задолженности по процентам – 53 640,64 рублей;

суммы задолженности по штрафам – 5 143,45 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа. 10.04.2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> (после смены фамилии – «ФИО1») В.В. задолженности по договору займа, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений <данные изъяты> (после смены фамилии – «ФИО1») В.В. относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от 16.10.2022 года №, заключенному между нею и ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с 31.10.2022 года по 09.01.2024 года в сумме 215 290,14 рублей, кроме того, просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 458,70 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, каждая письменно выразив просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

В поступивших до начала судебного заседания письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на доводы о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 года она признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении нее данной процедуры было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 года №107 (7552). Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2024 года, вступившим в законную силу, процедура реализации ее имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом истец был включен в реестр требований кредиторов, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет правом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 октября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 (на момент заключения договора - «<данные изъяты>») В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 90 000,00 рублей, с процентной ставкой 277,400% годовых, со сроком возврата займа в 126 –й день с момента передачи клиенту денежных средств ( л.д. 18-22).

На основании заключенных 09 января 2024 года последовательно договоров уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» №ММ-Ц-04-01.24, между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» №Ц-04-01.24, между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» №04/01-1, право требования задолженности по договору займа от 16.10.2022 года № №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (на момент заключения договора - «<данные изъяты>») В.В., перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 27-28, л.д. 28 об. – 29, л.д. 30-31).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей такого же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт предоставления истцом денежных средств в заем ответчице подтвержден имеющимся в материалах дела договором займа от 16 октября 2022 года.

Ответчица не оспаривает наличие у нее долга перед истцом, возникшего из заключенного между нею и ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 16.10.2022 года №.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 года по делу № А41-11161/2023, вступившим в законную силу 10.07.2023 года ( л.д. 73-74), ФИО1 (до смены фамилии – «<данные изъяты>») В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Сведения о введении в отношении ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В. процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 года №107 (7552) ( л.д. 54-57).

Истцом, требования которого к ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В. возникли до принятия решения о признании ее банкротом, сведений о том, что он обращался в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В., не представлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 июня 2024 года по тому же арбитражному делу процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 77).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В. банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он подлежит освобождению от исполнения требований по обязательствам перед истцом ООО ПКО «АйДи Коллект».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «АйДи Коллект» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее <данные изъяты>) В.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.