Решение № 2-961/2017 2-961/2017 ~ М-817/2017 М-817/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 04 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО1 заключил с Банком «ВТБ24» кредитный договор № на сумму 393 666 рублей 14 копеек. Одновременно ответчиком с ФИО1 заключен договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти явилась острая коронарная недостаточность на фоне алкогольной интоксикации. Согласно п. 1.3 договора страхования выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются законные наследники застрахованного. Истец является единственным наследником умершего. Однако, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» отказалось производить страховые выплаты, так как данный случай не является страховым согласно п. 2.5.1.4 Условий страхования. Положительного ответа на досудебную претензию получено не было

В связи с чем, ФИО3, просит взыскать со страховой компании страховую сумму в размере 412 418 рублей 19 копеек; моральный вред - 30 000 рублей и штраф в размере 221 209 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец - ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представители по доверенности – ФИО4 и ФИО5, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» по доверенности – ФИО6, возражала против удовлетворения иска, полагала, что рассматриваемый случай не является страховым, так как смерть ФИО7 наступила по причине алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица – Банка «ВТБ 24» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из смысла п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определенно, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком «ВТБ24» кредитный договор № на сумму 393 666 рублей 14 копеек. Одновременно между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №. Данный договор страхования заключен на условиях изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 № 121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТАа» (далее по тексту – Условия).

Пунктом 1.3 Условий определено, что выгодоприобретателем по риску «Смерть» являются законные наследники застрахованного. Одним из страховых случаев по Договору признается смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.п. 2.2.1 Условий).

Пунктом 4.2 Условий установлено, что начиная с второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно п. 3 Договора страхования на дату заключения настоящего полиса страховая сумма составила 430 325 рублей 61 копейка.

Из подпункта 2.5.1.4 Условий следует, что события, в том числе предусмотренные п.п. 2.2.1, не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления Застрахованного.

Аналогичные требования содержаться и в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от 02.08.2010 № 121-од.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-НК №. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего индекс 02-№ № №2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником ФИО1 является его отец – ФИО3

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению №, после погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составил 374 925 рублей 63 копейки. Следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховая выплата в данном случае составляет 412 418 рублей 19 копеек (374 925,63 + 37 492,56).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилась острая коронарная недостаточность на фоне алкогольной интоксикации.

Вместе с тем, истцу было отказано в выплате страховой суммы, так как по мнению ответчика, причиной смерти ФИО1 послужило алкогольное опьянение.

Изложенное не отрицалось сторонами по делу и подтверждается уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения по делу № ММ-НФЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ № 07/02№, из текста которого следует, что усматривается прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным лицом алкоголя и его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчик направил досудебную претензию, которая согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Положительного ответа на неё дано не было.

По ходатайству сторон, на основании определения суда от 01 сентября 2017 года, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По результатам которой ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения следует, что причиной смерти ФИО1 явилась острая коронарная недостаточность на фоне алкогольной интоксикации, при этом алкогольная интоксикация в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Доводов опровергающих выводы судебной экспертизы суду представлено не было.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению, так как причина смерти застрахованного лица не связана с наличием у него алкогольного опьянения и вызвана заболеванием.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 211 209 руб. 09 коп. ((412 418,19 + 10 000) х 50%)).

Стоимость выполненных работ по подготовке вышеуказанного экспертного заключения составила 50 232 рубля. Определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на стороны по делу в следующих пропорциях: на ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» - ?; на истца – ФИО3 – ?. Истцом его часть была оплачена. Ответчик свою часть стоимости экспертизы в размере 37 674 рубля (проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ) не оплатил. В связи с чем в адрес суда начальником экспертного учреждения направлено заявление о взыскании соответствующих судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда указание на распределение судебных расходов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы связанные с проведением судебной экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в пользу ФИО2 ФИО11 страховую сумму в размере 412 418 рублей 19 копеек; моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 211 209 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» в пользу ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 37 674 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 324 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев