Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2016 года за период с 25.02.2017 года по 26.07.2018 года в размере 175 420,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 708,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 115 000 рублей, который в соответствии с Общими условиями, Банком в одностороннем порядке может быть изменен. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, после чего Банк выпустил на ее имя кредитную карту, и в дальнейшем направлял в адрес последней информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о сумме задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по Договору, в силу чего 26.07.2017 года Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на 02.08.2018 года размер задолженности ответчика перед Банком составил 175 420,36 рублей, из которых: 119 318,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 115,80 рублей – просроченные проценты, 16 986,45 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств является существенным нарушением условий заключенных договоров, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик – ФИО1 о дне и времени слушания по делу извещалась судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду также не направила.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 10.03.2016 года ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) (л.д. 24-25) обратилась в АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, Истец) с заявлением-Анкетой, содержащим условия в офертном порядке на основании действующих в Банке Тарифов и Условий комплексного банковского обслуживания заключить с ней Универсальный договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту по Тарифном плану ТП 7.27 (л.д. 26-34), при которых ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и проценты по кредиту, а кроме того вернуть Банку заемные денежные средства. При этом ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита в рамках текста поданной анкеты-Заявления.

В соответствии с гл. 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Установлено, что 15.03.2016 года АО «Тинькофф Банк» акцептировал поданную ФИО1 оферту, выпустив на имя последней кредитную карту с лимитом задолженности – 115 000 рублей, что не оспорено документально.

Согласно материалам дела 21.03.2016 года ФИО1 активировала кредитную карту, выданную ей Банком по кредитному договору № (л.д. 22-23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты № от 15.03.2016 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство привели к начислению штрафов и расторжению 26.07.2017 года в одностороннем порядке договора кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 38-39).

Однако, указанные требования ответчиком были проигнорированы, чем и было мотивировано обращение банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 15.03.2016 года за период с 25.02.2017 года по 26.07.2018 года составил 175 420,36 рублей, из которых: 119 318,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 115,80 рублей – просроченные проценты, 16 986,45 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора кредитной карты № от 15.03.2016 года на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 4 708,41 рублей (л.д. 9-10).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2016 года за период с 25.02.2017 года по 26.07.2018 года в размере 175 420,36 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 708,41 рублей, а всего 180 128 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.