Решение № 2-2448/2018 2-2448/2018~М-2037/2018 М-2037/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2448/2018

Дело № 2-2448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верченко З.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 в иске и в судебном заседании сослалась на то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 С.П., являющегося ее родным братом.

В данной квартире, с разрешения предыдущего собственника – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован ответчик - ФИО2, который также является ее братом. При этом в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что на правах члена семьи нового собственника за ответчиком сохраняется право проживания, которому при заключении сделки она значения не придала. Данное условие ею не оспорено, недействительным не признано. Однако фактически ответчик членом ее семьи не является, совместно с ним она в данной квартире никогда не проживала, общего хозяйства у них нет. Ответчик в квартиру по месту регистрации не вселялся, там нет его имущества, расходов по содержанию данного жилья он не нес и не несет. Поскольку у нее, ФИО1, есть другое жилье в г.Пятигорске, принадлежащее ей на праве собственности, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время проживает только ФИО5, также являющийся братом сторон и продавца ФИО4 Однако наличие регистрации ответчика в ее квартире возлагает на нее как собственника бремя дополнительных расходов, тогда как она пенсионерка, пенсия у нее незначительная. До покупки данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ее братья проживали по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы.Квартира была приватизирована, однако ответчик собственником ее не являлся. После того как их матери- ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена в маневренном фонде временно <адрес> по адресу: <адрес><адрес> ответчик вселился туда вместе с ней и остался проживать там после ее смерти. Фактически ответчик проживает по указанному адресу постоянно более ДД.ММ.ГГГГ, с ним неоднократно заключался срочный договор найма, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с <данные изъяты> г.- в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, в том числе под № 1- в списке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Никаких обязательств перед ответчиком у нее нет, на ее иждивении он не состоял и не состоит, получает пенсию по инвалидности, недееспособным либо ограниченно дееспособным ответчик не признавался. При этом ни она, ни браться никогда не препятствовали ответчику в проживании по месту регистрации, однако он от этого права отказался.

По указанным основаниям просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы истца полностью подтвердил. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,собственником которой являлся его брат ФИО4. До того, как была куплена данная квартира, он вместе с братьями ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован в <адрес>, поэтому его и перепрописали в новую квартиру. Фактически он с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время постоянно проживает без прописки на правах квартиранта в <адрес>, которая была предоставлена Администрацией города его матери ФИО6 В квартире по месту регистрации никогда не жил, не вселялся туда, имущества, ему принадлежащего, там нет, расходы по содержанию данного жилья он не несет, а коммунальные услуги за <адрес> оплачивает, т.к. получает пенсию по инвалидности, на которую сам себя и содержит. В проживании по месту регистрации ему никто не препятствовал, вселяться туда он не намерен, т.к. состоит на льготной очереди для получения жилья под № 1, и до получения собственного жилья будет проживать именно в этой квартире, поэтому не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица- ОМВД России по г. Пятигорску (отдел по вопросу миграции), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, мнения сторон, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ) суд счел это возможным.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 и выписка из ЕГРН на данный об»ект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником указанной квартиры, а также домовая книга на данную квартиру, из которой следует, что ответчик, а также ФИО5 зарегистрированы в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время;

-справка УУП ОУУП и ДН по г.Пятигорску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 по адресу регистрации – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не проживает;

- извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела по учету и распределению жилья «УИО г.Пятигорска», о включении ФИО2 в льготную очередь, в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья под №, в список граждан страдающих тяжелой формой хронических заболеваний № и Постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. о включении ФИО2 в очередь по списку граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное получение жилья, а также заключение <данные изъяты>, согласно которого ФИО2 имеет право на дополнительную жилую площадь;

Ответчиком ФИО2 суду представлена квитанция об оплате коммунальных услуг по <адрес> за август 2018 г.

По инициативе суда истребованы:

- сведения из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также адресные справки на - ФИО5, ФИО1,и ФИО4;

- сведения из <данные изъяты>

- актовые записи о рождении: истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- карточка квартиросъемщика № на <адрес> по адресу: <адрес> сведения о состоянии лицевого счета № №) <адрес>;

- актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о смерти ФИО 1 ;

- копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>;

-надлежаще удостоверенные копии: заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении проживания в <адрес>, а также Постановлений руководителя Администрации <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сроком на 1 год ФИО2 квартиры маневренного фонда № по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № -о продлении срока проживания ФИО2 в данной квартире;

- надлежаще удостоверенные копии Постановлений руководителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ФИО2 в очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья;

- выписка из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска, согласно которой <адрес> является муниципальной собственностью, сведения о предоставлении данной квартиры ФИО6 и основания предоставления, а также сведения о последующем предоставлении данной квартиры ответчику для проживания и акты, послужившие к этому основанием;

- сведения из ГУ – отделения пенсионного фонда РФ по СК, согласно которым выплата пенсии ФИО38. осуществляется путем доставки на дом по адресу: <адрес>;

- из архива суда истребовано для обозрения гражданское дело №2-3252/06 по иску МУП «ЖИЛХОЗ» к ФИО39 о выселении из <адрес>, а из отдела обеспечения гражданского и административного судопроизводства Пятигорского суда истребованы сведения, согласно которым в период с 2003 г. по настоящее время включительно судом не рассматривались дела о признании недееспособным, либо ограниченно дееспособным ответчика ФИО40

По инициативе суда в качестве свидетелей допрошены ФИО41., ФИО9 и ФИО5

Свидетель ФИО4( допрошен в порядке судебного поручения) пояснил, что

истец ФИО1-его сестра, а ответчик-брат.В то время, когда он, ФИО4 был собственником <адрес> по адресу: <адрес> ответчик никогда там не проживал и не вселялся туда. Зарегистрирован был по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях получения собственного жилья, фактически проживал все эти годы в <адрес>, которая была предоставлена их матери. Препятствия к вселению в квартиру по месту регистрации ему никем не чинились, в том числе им, Кукса и ФИО5. В договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> было включено условие о сохранении за ответчиком права на проживание по месту регистрации как за членом семьи нового собственника на тот случай, если собственное жилье ему не будет предоставлено.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 - ее родные племянники. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает постоянно в квартире маневренного фонда № по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Администрацией <адрес> для временного проживания, без права регистрации, его матери ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> города неоднократно выносились постановления, разрешающие и продляющие ответчику право проживания в данной квартире, заключался договор жилищного найма, однако в регистрации по месту фактического проживания отказано, несмотря на то, что ответчик оплачивает проживание, страдает хроническим заболеванием, состоит на льготной очереди для получения жилья под №, является малоимущим. До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вместе с братьями был зарегистрирован в <адрес>, а после продажи этой квартиры -перепрописан в <адрес>, т.к. регистрация была нужна для получения пенсии. Однако фактически в данную квартиру он никогда не вселялся и не проживал там, какие-либо препятствия во вселении ему никто не чинил,в том числе и ФИО5, который фактически там проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Затем Головченко С. продал квартиру своей сестре Кукса, которая также не чинила ответчику препятствий в проживании, но он хочет жить один и ждет, когда ему будет предоставлено собственное жилье.

Свидетель ФИО5 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. он, также как и его братья ФИО4 и ответчик –ФИО2 были зарегистрированы в <адрес>. В порядке приватизации он и ФИО4 являлись собственниками данной квартиры, в 1/3 доле каждый. На момент приватизации ответчик в квартире не проживал и не был прописан, поэтому в приватизации не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ. их матери ФИО6, которая к тому времени продала свою 1/3 долю в праве собственности сестре ФИО9, была предоставлена для временного проживания <адрес>.С этого же времени ответчик стал проживать там вместе с ней, но в регистрации им было отказано. Поэтому после продажи квартиры по <адрес> и покупки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и он, и ответчик были перепрописаны по данному адресу. В связи с чем в договор купли-продажи был внесен пункт о сохранении за ответчиком права проживания по месту регистрации ему неизвестно. Однако ответчик в квартиру по месту регистрации никогда не вселялся, имущества его там нет, расходов по содержанию квартиры он не нес и не несет, оплачивает их в настоящее время истец, которая в данной квартире не проживает.После того, как ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. продал данную <адрес> ФИО1 проживает там только он, ФИО5 Никто и никогда не препятствовал ответчику в проживании по месту регистрации, однако он более 15 лет постоянно проживает без прописки в <адрес>.Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком даже не встречался, а до этого времени вместе с другими родственниками оказывал ответчику, который является инвалидом и страдает психическим заболеванием, всяческую помощь- ремонтировал квартиру по <адрес>, ходил с братом к врачам и на медкомиссии, обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ответчику жилья, т.к. он длительное время состоит на льготной очереди, в настоящее время под №, однако квартиру ему не дают. Считает, что Кукса, как собственник, правомерно заявила иск о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по месту регистрации, поскольку он там никогда не жил и жить не собирается, тогда как истец несет за него расходы по содержанию жилья.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3252/2006, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, собственником в <адрес>, в том числе и на момент разрешения спора, является истец - ФИО1, т.к. это право, в соответствии со ст. 551 ГК РФ в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено надлежащими доказательствами-выпиской из ЕГРП.

В данной квартире истец не зарегистрирован и не проживает, что подтверждено об»яснениями сторон и паспортными данными истца, а также адресной справкой, представленной отделом миграции Пятигорского УВД по запросу суда.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчик и свидетель ФИО5, что подтверждено адресными справками отдела миграционной службы, данными домовой книги и паспортными данными указанных лиц, за которыми согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено сохранение права проживания в <адрес> как за членами семьи покупателя ФИО1.

Данное условие не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из исследованных судом актовых записей о рождении сторон и свидетелей ФИО4 и ФИО5 безусловно следует, что ответчик является их братом, т.е. не относится к членам семьи собственника Кукса и свидетеля ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 1, что подтверждено исследованным судом договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако из об»яснений обеих сторон, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО9 безусловно следует, что в квартире по месту регистрации ответчик не проживал ни в то время, когда собственником квартиры был его брат ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в дальнейшем, после того, как собственником данного жилья стала истец ФИО1,не вселялся туда, имущества, ему принадлежащего там не было и нет, обязанностей, вытекающих из жилищного законодательства и положений ст. 292 ГК РФ ответчик не нес и не несет, при этом ни истец, ни свидетели не чинили ответчику препятствий в проживании по месту регистрации.

Доводы сторон и об»яснения свидетелей в указанной части, а также их утверждения о том, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик постоянно проживает без регистрации в <адрес> подтверждены следующими надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом.

ФИО 1- матери сторон и свидетелей ФИО4 и ФИО5 действительно постановлением Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира маневренного фонда МУП «Жилхоз» № по <адрес> для временного проживания сроком на 1 год, как одинокой, проживающей в квартире по <адрес> ( т.2 л.д.32), где на тот момент также были зарегистрированы ответчик и свидетели ФИО4 и ФИО5, что подтверждено адресными справками, данными паспортов граждан РФ указанных лиц.

Данная квартира, собственниками которой в 1/3 доле каждый являлись свидетели ФИО4,ФИО5-на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.и ФИО9 –на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 ( матерью сторон) от ДД.ММ.ГГГГ была ими продана ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был заключен договор купли-продажи <адрес>, собственником которой по договору стал ФИО4, с согласия которого его братья и были там зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры судом исследованы.

Ответчик ФИО2 участия в приватизации не принимал, т.к. на момент заключения договора приватизации в данной квартире не проживал, что подтверждено документально.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом, срок временного проживания ФИО6 в <адрес> по адресу: <адрес> был продлен на 1 год

Согласно актовой записи ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., она умерла ДД.ММ.ГГГГ

Материалами гражданского дела № 2-3251/06 по иску МУП «Жилхоз» <адрес> к ФИО2 о выселении из <адрес>, исследованного судом, безусловно подтверждено, что ответчик проживал вместе с матерью в данной квартире вплоть до ее смерти и остался там проживать в дальнейшем. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении ему данной квартиры, в чем было отказано, т.к. на учете лиц, нуждающихся в получении жилья ответчик на тот момент не состоял.

Решением Пятигорского суда от 27.11.2006 г., которым в иске о выселении отказано, указанные обстоятельства установлены. Данное решение вступило в законную силу и не отменено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом также установлено, что постановлением руководителя Администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

На основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ответчику для проживания сроком на 1 год, с ним был заключен договор жилищного найма. Данным Постановлением была предусмотрена временная регистрация ФИО2 по месту пребывания

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок проживания ответчика в данной квартире на условиях договора социального найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления судом исследованы.

Из представленных по запросу суда ООО ЕРКЦ по <адрес> карточки квартирос»емщика № <адрес> и сведений о состоянии лицевого его счета следует, что на дату запроса -ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данной квартиры является ответчик ФИО2 на основании постановлений Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании постановления Администрации № срок найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

У ответчика имеется задолженность по оплате найма жилья, отопления, водоснабжения, техническому ремонту и обслуживанию, однако данные платежи периодически ответчиком вносятся по настоящее время, в подтверждение чего им суду представлены подлинные платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом также установлено, что на основании Постановления Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ г. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья под номером № и в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний под №, а в настоящее время состоит в указанной очереди под №, что подтверждено надлежащими доказательствами.

<данные изъяты>

Из об»яснений сторон следует, что ответчик не находился на иждивении истца, что подтверждено и сведениями, предоставленными по запросу суда ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по СК, согласно которых ответчик состоит на пенсионном учете в УПФР по г.Пятигорску как получатель страховой пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты>. как инвалид 2 группы и ЕДВ в сумме <данные изъяты>., доставка которых осуществляется путем вручения на дому по адресу: <адрес> ( т.2 л.д.57)

С учетом изложенного суд считает установленным, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не относится к членам ее семьи в силу закона( ст. 31 ЖК РФ), не признавался таковым, будучи родственником, находился и не находится на иждивении истца.

Суд также считает установленным, что в квартире по месту регистрации, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик не проживал и не проживает, имущества ему принадлежащего там нет, обязанностей, вытекающих из положений ст. 292 ГК и 31 ЖК РФ не нес и не несет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в <адрес> маневренного фонда по <адрес>, вселяться в квартиру по месту регистрации не намерен, что является его добровольным волеиз»явлением, в том числе вызванным желанием последующего получения собственного жилья на условиях социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, 209,288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не проживает, имущества ему принадлежащего там нет, обязанностей, вытекающих из положений ст. 31 ЖК РФ, 209 ГК РФ не несет, пользоваться квартирой по месту регистрации и в дальнейшем не намерен, не является членом семьи собственника и отсутствуют иные, предусмотренные законом обстоятельства для сохранения за ним права пользования жилой площадью по месту регистрации заявленный иск является правомерным способом защиты и подлежит удовлетворению, т.к. сохранение при указанных обстоятельствах регистрации ответчика в квартире истца действительно возлагает на собственника бремя дополнительных расходов, нарушает его права, тогда как в условиях состязательного процесса истец доказал законность своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, станция Лермонтовская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопушанская