Решение № 2А-2390/2024 2А-2390/2024~М-1896/2024 М-1896/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-2390/2024

УИД № 34RS001-01-2024-003484-27

Дело № 2а-2390/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просила возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование требований иска указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в 2002 г., декларированная площадь земельного участка составила № кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 мая 2022 г. на основании договора от 25 декабря 1986 г., удостоверенного нотариусом ФИО2 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 30 сентября 1957 г., удостоверенного нотариусом ФИО3, согласно которому площадь земельного участка составляет № кв.м.

На основании заявления от 23 августа 2022 г. кадастровым инженером ФИО7 (<данные изъяты>») с приложением межевого плана, 01 сентября 2022 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении площади земельного участка на № кв.м. и установлении местоположения границ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у истца умерла мама, истцу в наследство остался дом по адресу: <адрес>, который требовал ремонта, в связи с чем 21 июня 2023 г. ею был заключен договор потребительского кредита №. Истец, желая переехать в указанный дом, решила продать дом, расположенный на <адрес>. Получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что в январе 2023 г. площадь земельного участка изменена на № кв.м. на основании заявления администрации Волгограда о внесении в ЕГРН сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ в отношении территории кадастрового квартала №, с приложенным карта – планом территории кадастрового квартала.

При проведении комплексных кадастровых работ в отношении территории кадастрового квартала № на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для уточнения границ никто не заходил, измерения земельного участка не производились. Акт согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ не предоставляли истцу и не подписывался истцом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о начале выполнения комплексных кадастровых работ, извещение не получала.

Уменьшение площади земельного участка нарушает права истца. На момент подачи иска реестровая ошибка в сведениях ЕГРН не устранена. Покупатель отказался от покупки дома <адрес>. Из-за действий и бездействия ответчика истец несет финансовые потери, денежных средств на существование не остается, поскольку пенсия составляет 19470 руб., при этом ежемесячный платеж по кредиту составляет 18021 руб., истец испытывает душевное неблагополучие, чувствуя себя бессильной, постоянно переживает, в связи со смертью мамы.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу суд, установив, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, 27 августа 2024 г. вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Регулярная Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, также указала о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года единственным актуализируемым официальным источником информации об объектах капитального строительства как объектах гражданских прав является ЕГРН. Полномочиями по внесению в установленном Законом о регистрации порядке изменений в сведения ЕГРН наделен орган регистрации - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальные органы.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Одним из принципов ведения ЕГРН в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 218-ФЗ является достоверность содержащихся в нем сведений.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

При этом, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., указанный земельный учатоск был поставлен на кадастровый учет в 2002 г., декларированная площадь земельного участка составила № кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 мая 2022 г. на основании договора от 25 декабря 1986 г., удостоверенного нотариусом ФИО2 и договора о предоставлении в бесрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 30 сентября 1957 г., удостоверенного нотариусом ФИО3, согласно которому площадь земельного участка составляет № кв.м.

В 2022 году ФИО1 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, уточнены его границы. В результате в ГКН внесены изменения по площади земельного участка - с № кв.м на № кв.м.

Как следует из материалов дела, 26 и 28 сентября 2023 года ФИО1, обращалась к административному ответчику с заявлениями об исправлении технической ошибки в записях в ЕГРН в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 27 сентября 2023 г. № № и от 28 сентября 2023 г.№ в исправлении технической ошибки, отказано, со ссылкой на то, что технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено, площадь земельного участка изменилась в результате проведения комплексных кадастровых работ в отношении квартала №.

Так в 2022 г. по заказу администрации Волгограда в лице департамента муниципального имущества ООО «Компас Тевяшова» выполнены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала № на территории <адрес>, в результате которых уточнялись границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. По состоянию на начало выполнения комплексных кадастровых работ (04 мая 2022 г.) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла № кв.м. и его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент информирования заинтересованных лиц о начале комплексных кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателе спорного земельного участка. Исполнителями комплексных кадастровых работ были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка и включению его в карта-план территории кадастрового квартала №. Для ознакомления заинтересованных лиц с проектом карта-плана территории кадастрового квартала № департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 08 сентября 2022 г. обеспечено опубликование извещения о заседании согласительной комиссии в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград- Волгоград», а также на официальном сайте администрации Волгограда. В срок установленный законом (15 рабочих дней до первого заседания согласительной комиссии и 35 календарный дней до повторного заседания, то есть с 08 сентября 2022 г. по 03 ноября 2022 г.) возражения от заинтересованных лиц по вопросу согласования местоположения границ земельных участков в согласительную комиссию не поступили. По результатам комплексных кадастровых работ подготовлен карта-план территории кадастрового квартала №, который впоследствии утвержден распоряжением департамента от 15 ноября 2023 г. №.

Порядок внесения в ЕГРН сведений в результате выполнения комплексных кадастровых работ установлен частью 16 статьи 41, частями 3 - 8 статьи 43 Закона № 218-ФЗ и также не предусматривает представление в орган регистрации прав согласия каких-либо лиц при уточнении описания местоположения объекта недвижимости.

20 января 2023 г. на основании заявления администрации Волгограда о внесении сведений, полученных в результате комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала № с приложением соответствующей карта-плана территории, распоряжения администрации Волгограда от 15 ноября 2022 г. № административным ответчиком в ЕГРН внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв.м. на № кв.м. Различие площадей в отношении земельного участка не являются нарушением и находятся в пределах допустимого показателя 10% (ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ст. 42.8 Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ).

10 июня 2024 г. Управление Росреестра по Волгоградской области информирует ФИО1 о подготовленном письме-поручении об определении филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области (далее – Филиал) необходимых для устранения реестровой ошибки координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании поступившего из Филиала отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков Управлением принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение направлено в адрес административного истца 06 июня 2024 г. (л.д.№).

Решение Управления Росреестра по Волгоградской области о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 06 июня 2024 г. № № получено ФИО1 18 июня 2024 г. (ШПИ №).

В связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 направлено соответствующее уведомление от 08 июля 2024 г. (л.д№). В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, составляющей № кв.м.

Частями 6 - 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно, как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Таким образом, положениями статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении технической (реестровой) ошибки вправе принять самостоятельно решение о необходимости ее устранения.

Основанием для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка послужил отчет филиала ППК «Роскадастр» о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка.

У государственного регистратора прав на момент обращения ФИО1 в сентябре 2023 г. отсутствовали необходимые документы (отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка) для принятия решения об исправлении реестровой ошибки.

Подобная ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований, так как действия Управления Росреестра по Волгоградской области в сентябре 2023 г. соответствовали вышеприведенным нормам закона. Указанные действия Управления являлись законными, поскольку документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и соответствующие действующему законодательству, не были представлены, при этом в компетенцию Управления не входит безусловное исправление реестровой ошибки. Выявленная впоследствии реестровая ошибка заключалась в неверном определении площади земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ. 06 июня 2024 г. при исправлении реестровой ошибки в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке, отвечающие требованию достоверности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, суд исходит из того, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение регистрирующего органа на момент его принятия в сентябре 2023 г., выразившееся в отказе в исправлении технической ошибки, незаконно, поскольку оно принято в пределах компетенции административного ответчика. Кроме того, 06 июня 2024 г. на основании представленной документации Управлением Росреестра по Волгоградской области принято решение о необходимости устранении реестровой описки, которое было направлено административному истцу, 08 июля 2024 г. устранена реестровая ошибка, соответственно на момент вынесения судебного акта по существу в сведениях ЕГРН содержатся достоверные сведения о площади земельного участка.

Также суд принимает во внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку о нарушении ее прав ей уже было известно на дату вынесения уведомления об отказе в исправлении технической ошибки от 27 сентября 2023 года.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из вышеуказанного положения закона следует, что начало течения срока обращения в суд исчисляется с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если кодексом не определены специальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением. Требования административного истца связаны с неправомерными действиями уполномоченных органов, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Получив уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 27 сентября 2023 года, административный истец обратилась в суд 04 июля 2024 г.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2023 г. административный истец узнала о совершении административным ответчиком действий по изменению площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Не согласившись с указанными действиями, административный истец выбрала один из способов защиты своих нарушенных прав, обращаясь с жалобами в органы прокуратуры, органы местного самоуправления. При этом, административный истец не была лишена возможности восстановить свои нарушенные права путем оспаривания действий административного ответчика в суде. 08 июля 2024 г. ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту посредством обращения в суд с настоящим административным иском, таким образом ею пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Росреестра по Волгоградской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Часть 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта допущенного органами государственной власти и местного самоуправления в отношении гражданина незаконного бездействия, в порядке административного судопроизводства может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Истец, обосновывая иск в части требования компенсации морального вреда, связывала его возникновение с незаконным бездействием административного ответчика, не принимавшего в течение длительного времени никакого решения по ее заявлению. В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага Ивановной В.П., в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что административные исковые требования о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем судебные расходы в размере 300 руб. не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 руб., судебных расходов в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова