Решение № 2-3261/2017 2-3261/2017~М-3146/2017 М-3146/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3261/2017

Дело № 2-3261/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Назаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать долг по договору займа от 23.05.2015г. в сумме 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей и 42000 рублей, пени (неустойку) в размере 1240200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18511 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.05.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него взаймы денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до 31.12.2015г. В соответствии с п.3.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 180000 рублей и 1% за каждый месяц, а именно 42000 рублей за период, начинающийся с даты предоставления займа заемщику и заканчивающийся датой возврата суммы займа займодавцу (т.е. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015г.) в соответствии с условиями договора. Таким образом, полная сумма, подлежащая возврате, составляет 822000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора займа, заемщик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.4.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа и процентов в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Согласно расчета, сумма неустойки (пени) составляет 1240 200 рублей. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 600 000 рублей подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 23.05.2015г. о получении от истца 290 000 рублей, а также квитанциями о переводе 26.05.2015г. денежных средств в общей сумме 310 000 рублей с банковской карты истца на банковскую карту ответчика и подтверждающей факт получения ФИО2 от истца суммы 310 000 рублей, написанной ответчиком собственноручно распиской от 28.05.2015г.

Для оказания юридической помощи, истец обращался за помощью к адвокату, оплатив за его услуги 30000 рублей. Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 18511 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца - по ордеру адвоката Назаренко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в тексте искового заявления содержится ошибка в части указания размера госпошлины как 12 452 руб., в просительной части иска размер госпошлины указан верно как 18 511 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32), представил письменные возражения, в которых указал, что он не согласен с исковыми требованиями в части взыскания с него пени в размере 1240200 рублей, считает данную сумму явно несоразмерной сумме основного долга, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени. Также просил уточнить размер госпошлины, оплаченной истцом, поскольку в тексе иска указано, что истец понес расходы в размере 12452 руб., в то время как просит взыскать расходы по госпошлине в размере 18511 руб. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.05.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику заем в размере 600000 рублей с выплатой процентов за использование займа, определенных в п.3.1 договора, а заемщик ФИО2 обязался возвратить указанную денежную сумму и проценты в обусловленный договором срок. В соответствии с п.2.2 договора займа, вся сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2015г. В соответствии с п.3.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 180000 рублей и 1% за каждый месяц за период, а именно 42 000 рублей, начинающийся с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивающийся датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Полная сумма к возврату 822 000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора займа, заемщик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.4.1 в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный п.2.2 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. В силу п.4.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В силу п.7.1 договора займа, он вступает в силу с момента передачи лично займодавцем суммы займа заемщику или перечисления на его банковский счет, что будет подтверждаться распиской, написанной собственноручно заемщиком. Договор займа подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (л.д. 9-10).

Из расписки ФИО2 от 23.05.2015г. усматривается, что им от ФИО1 получена денежная сумма 290 000 рублей (л.д. 11).

26.05.2015г. с банковской карты истца <номер> произведены 4 банковских перевода на общую сумму 310 000 рублей, что подтверждается распечаткой платежей (л.д. 13-16).

В судебном заседании истцом представлена на обозрение банковская карта <номер> на его имя. Из расписки ответчика от 28.05.2015г. усматривается, что им от истца получена денежная сумма 310 000 рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа в общем размере 600 000 рублей подтверждается представленными расписками ответчика от 23.05.2015г. и 28.05.2015г., выполненными в письменной форме и подписанными ответчиком, а также распечаткой платежей с банковской карты истца.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Сумма, указанная в договоре займа от 23.05.2015г., зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату полной суммы к возврату 822000 рублей, из которых: сумма займа в сумме 600000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 180000 рублей и 42000 рублей согласно п.3.1 договора.

Согласно п.2.2 договора займа, вся сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2015г. Ответчиком данное обязательство не исполнено.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за период с 01.01.2016г. по 20.11.2017г. на сумму 1240 200 руб. (л.д. 17).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ), о чем указано ответчиком в письменных возражениях на иск.

Размер установленной условиями договора займа от 23.05.2015 неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет 0,3% за каждый день просрочки (109,5% годовых). Следовательно, за просрочку возврата основного долга подлежит начислению неустойка в размере 1 800 руб. (за день), 657 000 руб. (за год) или 1240 200 руб. за период с 01.01.2016г. по 20.11.2017г.

Установленный договором займа размер неустойки за нарушение срока возврата долга является чрезмерно высоким (109,5% в год) относительно средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ. Размер требований истца о взыскании неустойки в годовом исчислении составляет 109,5%, что в несколько раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам для целей применения ст. 395 ГК РФ и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер заявленной истцом неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, в которые вошли юридическая консультации, подготовка и предъявление искового заявления, участие представителя при проведении досудебной подготовки, участие в двух судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 18 511 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 15.11.2017г. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2. <дата> рождения. уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 23.05.2015года в сумме 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей и 42000 рублей, пени (неустойку) в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18511 рублей, а всего сумму в размере 960511 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017года.